Nahrungsergänzungsmittel-Boom: Was hinter dem Marketing steckt

Kurz & knapp

Nahrungsergänzungsmittel sind von einem Nischenprodukt zu einem Lifestyle-Massenmarkt geworden, wobei Kaufentscheidungen oft stärker durch Marketing als durch echten Bedarf geprägt sind.
Sie gelten rechtlich als Lebensmittel und werden vor dem Verkauf nicht wie Arzneimittel auf Wirksamkeit, Sicherheit und Qualität geprüft.
Die Health-Claims-Regeln bieten zwar Schutz, lassen aber Lücken, die durch sprachliches Framing und „Schmuckzutaten“ genutzt werden können, um Wirkungen zu suggerieren.
Marketing nutzt gezielt psychologische Mechanismen wie Gewohnheitsbildung, Abo-Modelle, Preisanker und Health-Halo-Effekte, um Wiederkäufe und höhere Zahlungsbereitschaft zu erzeugen.
Intransparente Rezepturen, geschickte Etikettierung und Qualitätsunterschiede bei Wirkstoffformen können den Eindruck von Premium-Produkten erzeugen, ohne entsprechenden Mehrwert zu liefern.
Supplemente können für definierte Risikogruppen sinnvoll sein, während pauschale und hochdosierte Produkte für Gesunde häufig unnötig oder potenziell riskant sind.

Inhaltsverzeichnis

NEM im Alltag: Vom Nischenprodukt zum Lifestyle-Markt
Regulatorischer Rahmen: Zwischen Food und Pharma
Die Psychologie im Supplement-Marketing
Typische Tricks auf dem Supplement-Etikett
Warnsignale beim Supplement-Kauf
Fazit: Evidenz vor Emotionen

Nahrungsergänzungsmittel (NEM) haben sich in den vergangenen Jahren von einer Special-Interest-Lösung für spezifische Zielgruppen zu einem festen Bestandteil des modernen Gesundheits- und Lifestylemarkts entwickelt¹. Vitamine, Mineralstoffe, Pflanzenextrakte und „Daily Essentials“ begegnen uns heute überall: in Drogerien, Supermärkten, Apotheken und nicht zuletzt auf Social Media, wo Marken und Influencer ein breites Publikum erreichen. Die starke Nachfrage zeigt, wie groß das Bedürfnis nach Wohlbefinden, Prävention und Selbstfürsorge geworden ist. Gleichzeitig herrscht bei vielen Verbraucherinnen und Verbrauchern Unsicherheit darüber, welche Produkte tatsächlich sinnvoll sind.

Der Markt wirkt auf den ersten Blick übersichtlich, doch hinter ansprechenden Verpackungen und wissenschaftlich klingenden Versprechen stehen wirtschaftliche Interessen, psychologische Mechanismen und ein lebensmittelrechtlicher Rahmen, der Herstellern in Dosierung, Formulierung und Vermarktung vergleichsweise viel Spielraum lässt. Ziel dieses Artikels ist es nicht, Nahrungsergänzungsmittel pauschal zu verteufeln, sondern Orientierung zu bieten: Wie funktioniert die Supplement-Branche? Welche Strategien beeinflussen Kaufentscheidungen? Und woran lässt sich erkennen, ob ein Produkt echten Nutzen bietet oder v. a. clever vermarktet wurde?

NEM im Alltag: Vom Nischenprodukt zum Lifestyle-Markt

In den vergangenen zwei Jahrzehnten hat der Markt für Nahrungsergänzungsmittel eine bemerkenswerte Entwicklung durchlaufen. Was einst als Nischensegment für den ambitionierten Leistungssport oder zur klinischen Behandlung spezifischer Mangelerscheinungen diente, hat sich zu einem breit etablierten Konsummarkt entwickelt. Verbraucher sehen sich heute einer schier unüberschaubaren Vielfalt an Produkten gegenüber, die oft als unverzichtbare Bestandteile eines „optimierten“ Lebensstils inszeniert werden.

Warum die Nachfrage steigt

Getrieben wird dieser Boom von einem gesteigerten, wenn auch häufig unscharf definierten Gesundheitsbewusstsein, dem demografischen Wandel, dem Wunsch nach Healthy Aging sowie der wachsenden Sorge, über die tägliche Ernährung nicht ausreichend versorgt zu sein. Parallel dazu hat sich eine Kultur der Selbstoptimierung etabliert, in der der Körper als veränderbares Projekt verstanden wird: Leistungsfähigkeit, Resilienz, Ausstrahlung und Wohlbefinden erscheinen – zumindest in der Vermarktung – gezielt beeinflussbar.

Dass dieser Trend auch ökonomisch sichtbar wird, zeigt der Marktumfang: 2025 wurden in Deutschland bereits rund 4,28 Milliarden Euro mit Nahrungsergänzungsmitteln umgesetzt – ein neuer Rekordwert.²

Marketing, Margen und Mechanismen

Hinter diesem Trend stehen jedoch weit mehr als nur ernährungsphysiologische Überlegungen. Dass sich der Markt trotz wirtschaftlicher Schwankungen so dynamisch entwickelt, hängt nicht zuletzt mit strategischer Produktgestaltung, hoher Margenoptimierung und der Nutzung von Spielräumen im Lebensmittelrecht zusammen. Präparate werden so präsentiert, dass sie Vertrauen schaffen und gleichzeitig emotionale Bedürfnisse ansprechen: glänzende Verpackungen, wissenschaftlich anmutende Begriffe und geschickt eingesetzte Markenbotschafter spielen dabei eine zentrale Rolle. Kaufentscheidungen basieren deshalb häufig weniger auf einem tatsächlich nachgewiesenen Bedarf oder medizinischen Empfehlungen, sondern auf Botschaften, die Sicherheit, Kontrolle und Zugehörigkeit vermitteln sollen.

NEM können in bestimmten Situationen, beispielsweise in der Schwangerschaft, im höheren Alter oder bei veganer Ernährung, nachweislich sinnvoll sein³ ⁴. Unser Ziel ist es daher nicht, diese Produkte pauschal abzuwerten, sondern ein besseres Verständnis für die Mechanismen zu schaffen, die hinter ihrer Entwicklung, Preisgestaltung und Vermarktung stehen. Denn nur, wer diese Strukturen kennt, kann echten gesundheitlichen Mehrwert von reinem Marketing unterscheiden und Entscheidungen treffen, die auf Fakten statt auf emotionalen Impulsen basieren.

Regulatorischer Rahmen: Zwischen Food und Pharma

Unterschied Nahrungsergänzungsmittel und Arzneimittel — Supplement oder Medikament? Der Unterschied ist größer, als viele denken.

Um die Marketingstrategien der Supplement-Branche nachvollziehen zu können, ist es unverzichtbar, einen Blick auf die rechtlichen Grundlagen zu werfen. Viele Verbraucher gehen fälschlicherweise davon aus, dass Nahrungsergänzungsmittel ähnlich streng geprüft werden wie Arzneimittel. Tatsächlich unterscheiden sich die regulatorischen Anforderungen deutlich – und genau dieser Unterschied ist der Nährboden für viele der im weiteren Verlauf erläuterten Marketingmechanismen.

Definition und Abgrenzung: Lebensmittel vs. Arzneimittel

Rechtlich gesehen sind Nahrungsergänzungsmittel Lebensmittel für den allgemeinen Verzehr. Sie sollen die allgemeine Ernährung ergänzen, jedoch dürfen keine pharmakologischen, immunologischen oder metabolischen Wirkungen entfalten, die im Sinne eines Arzneimittels zur Heilung, Linderung oder Verhütung von Krankheiten dienen. Sobald eine solche Wirkung im Raum steht, fällt das Produkt in den Bereich des Arzneimittelrechts. Dieser Unterschied ist fundamental für den Marktzugang.⁵ ⁶

Arzneimittel

Arzneimittel unterliegen strengen regulatorischen Anforderungen⁷ ⁸:

Benötigen eine behördliche Zulassung (z. B. durch EMA oder BfArM)
Müssen Wirksamkeit, Sicherheit und pharmazeutische Qualität in einem strengen und kostenintensiven Verfahren belegen
Durchlaufen dafür präklinische Prüfungen sowie klinische Studien in mehreren Phasen (I–III)
Werden nach der Markteinführung engmaschig überwacht (Pharmakovigilanz)

Nahrungsergänzungsmittel

Nahrungsergänzungsmittel hingegen fallen unter das Lebensmittelrecht und unterliegen deutlich geringeren Anforderungen⁹ ¹⁰ ¹¹:

Benötigen keine Zulassung, sondern nur eine Anzeigepflicht (Notifizierung) beim BVL
Werden vor dem Markteintritt nicht auf Wirksamkeit, Sicherheit oder Produktqualität geprüft
Die Verantwortung für Unbedenklichkeit und Konformität mit dem Lebensmittelrecht liegt vollständig beim Hersteller bzw. Inverkehrbringer
Dürfen keine krankheitsbezogenen Wirkversprechen machen

Die niedrige Markteintrittsbarriere führt zu einer enormen Produktvielfalt und zur Fragmentierung des Marktes. Sie ermöglicht es Herstellern, Trends – etwa den Hype um neue „Superfoods“ – extrem schnell aufzugreifen und Produkte zu lancieren (Time-to-Market), lange bevor ein wissenschaftlicher Konsens über deren Nutzen oder Langzeitsicherheit besteht. Während die Entwicklung eines neuen Medikaments oft zehn Jahre dauert, kann ein neues Nahrungsergänzungsmittel innerhalb weniger Wochen von der Idee zum verkaufsfähigen Produkt werden.

Die folgende Übersicht zeigt die wichtigsten regulatorischen Unterschiede zwischen Nahrungsergänzungsmitteln und Arzneimitteln:

Aspekt	NEM	Arzneimittel
Zweck	Ergänzen die Ernährung gesunder Personen	Behandlung, Linderung, Prävention oder Diagnose von Krankheiten
Rechtsgrundlage	Lebensmittelrecht (LFGB, NemV)	Arzneimittelgesetz (AMG)
Behördliches Verfahren	Anzeige beim BVL erforderlich	Zulassung durch BfArM oder EMA (Prüfverfahren)
Wirksamkeitsnachweis vor Markteintritt	Nicht erforderlich	Klinische Studien gesetzlich vorgeschrieben
Sicherheitsnachweis	Herstellerverantwortung; kein Vorabnachweis	Strenge Prüfung auf Sicherheit & Qualität
Health Claims / Werbung	Keine krankheitsbezogenen Aussagen erlaubt	Krankheitsbezug erlaubt, sofern zugelassen
Dosierungsgenauigkeit	Bis zu -20 % bis +50 % Abweichung	Maximal ± 5 % Abweichung erlaubt
Höchst-/Grenzwerte	Keine festen Höchstmengen (außer technol. Zusatzstoffe)	Dosierungen werden im Zulassungsverfahren exakt festgelegt
Qualitätskontrolle	Keine verpflichtenden Chargenprüfungen	Pflichtprüfungen gemäß Arzneibüchern

Die Health-Claims-Verordnung (HCVO): Ein Schutzschild mit Lücken

Um Verbraucher vor irreführender, täuschender oder medizinisch anmaßender Werbung zu schützen, hat die Europäische Union die Health-Claims-Verordnung (Verordnung (EG) Nr. 1924/2006) erlassen. Diese regelt strikt, welche nährwert- und gesundheitsbezogenen Angaben auf Lebensmitteln gemacht werden dürfen.

Grundsätzlich gilt das Verbotsprinzip mit Erlaubnisvorbehalt: Erlaubt ist nur die Werbung mit Aussagen, die explizit in der EU-Liste der zugelassenen Claims aufgeführt sind und von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) wissenschaftlich geprüft wurden.

Trotz dieses theoretisch strengen Regelwerks bemängeln Kritiker – darunter Verbraucherzentralen und Juristen – diverse Schlupflöcher und Defizite in der Praxis¹² ¹³. Diese werden von Marketingabteilungen kreativ genutzt.

Der „Schmuckzutaten-Trick“ (The Window Dressing Effect)

Ein zentrales Problem stellt die Werbung für pflanzliche Stoffe (Botanicals) dar. Für viele Pflanzenextrakte liegen weiterhin keine zugelassenen spezifischen Health Claims vor, da die wissenschaftliche Bewertung der Botanicals durch die EFSA seit Jahren im sog. „Article-13(1)-pending“-Status („on hold“) verbleibt¹⁴ ¹⁵. Hersteller dürfen in dieser Zeit zwar unspezifische gesundheitsbezogene Aussagen nach Art. 10(3) HCVO nutzen, diese müssen jedoch durch einen zugelassenen spezifischen Claim gestützt werden – was eine direkte Bewerbung der Pflanze weiterhin verhindert.

Da für die Pflanze selbst in diesem Zustand keine gesundheitsbezogenen Aussagen erlaubt sind, nutzen Hersteller häufig einen Umweg: Sie ergänzen das Produkt um geringe Mengen an Vitaminen oder Mineralstoffen (z. B. Zink, Vitamin C, Biotin), für die es wissenschaftlich geprüfte und zugelassene Health Claims gibt. Obwohl diese zugesetzten Mikronährstoffe mengenmäßig oft keinen relevanten Beitrag zur Gesamtwirkung leisten, ermöglichen sie als rechtlicher Anker die Nutzung gesundheitsbezogener Aussagen im Marketing.¹⁶

In der Vermarktung wird das Präparat jedoch v. a. über die Pflanze inszeniert, beispielsweise mit Begriffen wie „Kurkuma-Extrakt“ oder „Ashwagandha“. Die rechtlich zulässige gesundheitsbezogene Aussage auf der Rückseite („trägt zu einer normalen Funktion des Immunsystems bei“) bezieht sich jedoch ausschließlich auf das zugesetzte Vitamin. Dadurch entsteht für Verbraucher leicht der Eindruck, die beworbene Wirkung beruhe auf dem pflanzlichen Inhaltsstoff. Diese Diskrepanz zwischen wahrgenommener und tatsächlich wirksamer Substanz ist eine der häufigsten Strategien zur Wertsteigerung und Differenzierung von Produkten.

Semantische Feinheiten und sprachliches Framing

Während krankheitsbezogene Aussagen (z. B. „hilft gegen Gelenkschmerzen“, „beseitigt Entzündungen“) im Nahrungsergänzungsmittelrecht strikt verboten sind, werden funktionale oder risikoreduzierende Claims häufig so in das Marketing eingebettet, dass beim flüchtigen Lesen der Eindruck einer medizinischen Wirkung entsteht¹⁷. So wird aus der rechtlich zulässigen Formulierung „Vitamin C trägt zu einer normalen Funktion des Immunsystems bei“ im werblichen Umfeld schnell ein „Immun-Booster“ oder „Schutzschild gegen Viren“.¹⁸.

Verbände und Wettbewerber mahnen solche Verstöße zwar regelmäßig ab, doch die kreative sprachliche Umdeutung ist häufig schneller als die behördliche Durchsetzung. Auch Begriffe wie „Traditional Use“ erwecken – insbesondere bei pflanzlichen Inhaltsstoffen – den Eindruck einer wirksamen Tradition, obwohl dafür keine klinische Evidenz erforderlich ist.¹⁹

Das Problem der Höchstmengen

Ein weiteres regulatorisches Defizit ist das Fehlen harmonisierter Höchstmengen für Vitamine und Mineralstoffe auf EU-Ebene. Zwar existieren in Deutschland wissenschaftlich fundierte Empfehlungen des Bundesinstituts für Risikobewertung (BfR)²⁰ ²¹, diese sind jedoch nicht rechtlich bindend und werden von den Herstellern nicht zwingend berücksichtigt. Zusätzlich hat die EFSA für viele Mikronährstoffe sog. Tolerable Upper Intake Levels (UL) festgelegt, die als wissenschaftliche Orientierung für die maximale langfristig sichere Gesamtzufuhr dienen – rechtlich verpflichtend sind jedoch auch sie nicht, da UL wissenschaftliche Empfehlungen, aber keine gesetzlichen Grenzwerte darstellen²².

Die Folge ist, dass sich auf dem Markt Produkte finden, deren Dosierungen die empfohlenen sicheren Zufuhren teils deutlich überschreiten, wie etwa hochdosiertes Vitamin D mit 10.000 I. E. oder mehr²³. Solche Produkte werden häufig als „Depot“-Supplemente beworben oder gelangen über die EU-weite Verkehrsfreiheit aus anderen Mitgliedstaaten in den deutschen Handel. Dabei vermittelt das Marketing oft die Botschaft „viel hilft viel“, während Fachleute aus der Toxikologie seit Jahren vor den möglichen Risiken einer langfristigen Überdosierung warnen.

Kontrolldefizite im Online-Handel

Dem global agierenden und hochdynamischen Online-Markt steht eine meist auf Kreis- oder Stadtebene organisierte Lebensmittelüberwachung gegenüber²⁴. Diese strukturelle Asymmetrie erschwert eine wirksame Kontrolle erheblich²⁵. Besonders problematisch ist Werbung in sozialen Medien, etwa in „Stories“, die nach 24 Stunden automatisch verschwinden und sich somit der behördlichen Beweissicherung entziehen. Verstöße lassen sich unter diesen Bedingungen oft nur schwer dokumentieren und sanktionieren, da die Kampagne häufig bereits beendet ist, bevor eine rechtliche Bewertung überhaupt möglich ist.

Da Nahrungsergänzungsmittel rechtlich als Lebensmittel gelten, entfällt eine präventive Sicherheits- und Wirksamkeitsprüfung vor dem Markteintritt. Das ermöglicht Herstellern, schnelle Produktzyklen und trendgetriebene Formulierungen zu vermarkten. Im Marketing wird dieser niedrige Prüfstandard jedoch selten offen kommuniziert. Dadurch werden Produkte häufig mit einer Seriosität präsentiert, die eher an Arzneimittel erinnert als an Lebensmittel.

Die Psychologie im Supplement-Marketing

Marketing Psychologie — Marketing spricht unsere Emotionen an – nicht unseren Verstand.

In der Supplement-Branche basiert erfolgreiches Marketing selten allein auf den biochemischen Eigenschaften eines Produkts. Stattdessen greifen Marken auf die Verhaltenspsychologie (Behavioral Economics) zurück, um Bedürfnisse zu aktivieren, Kaufbarrieren zu senken und langfristige Kundenbindungen aufzubauen. Produkte und Markenwelten werden so gestaltet, dass sie sich nahtlos in bekannte psychologische Muster einfügen – oft subtiler, als vielen Verbrauchern bewusst ist.

30-Tage-Design: Wie Marken Wiederkäufe steuern

Ein auffälliges Merkmal vieler moderner Supplement-Marken ist die Gestaltung der Packungsgröße und der Verzehrempfehlung: Sie sind exakt auf einen Monatsvorrat (30 Tage) ausgelegt. Dies ist keine logistische Willkür, sondern eine kalkulierte Strategie zur Maximierung des Customer Lifetime Value (CLV). Einige Marken gehen sogar noch weiter und passen die Anzahl der Kapseln so an, dass keine „Lücken“ entstehen, beispielsweise 60 oder 90 Kapseln für 30 Tage bei einer Einnahme von zwei bzw. drei Kapseln täglich. Dadurch wird vermieden, dass eine Restmenge übrigbleibt, die das tägliche Ritual unterbrechen oder den Wiederkauf verzögern könnte.

Habit Formation (Gewohnheitsbildung)

Studien zeigen, dass sich die vollständige Automatisierung typischerweise über mehrere Wochen bis Monate entwickelt (im Median ca. 59–66 Tage)²⁶. Allerdings steigt die Gewohnheitsstärke besonders zu Beginn schnell an – v. a. bei einfachen Handlungen wie der täglichen Einnahme von Kapseln²⁷. Ein 30-Tage-Design nutzt diese frühe Lernphase: Nach einem Monat konsequenter Anwendung in einem festen Kontext (z. B. morgens) ist die Routine so weit etabliert, dass sich die Einnahme weniger willentlich und zunehmend selbstverständlich anfühlt. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, das Verhalten fortzusetzen und somit auch das Produkt weiter zu nutzen.

Synchronisation mit finanziellen Zyklen

Die meisten Haushalte budgetieren monatlich (Gehaltseingang, Miete). Ein Produkt, das monatlich nachgekauft werden muss, fügt sich nahtlos in diese Struktur ein. Es wird zu einem „laufenden Posten“ – ähnlich wie Strom oder ein Streaming-Abo – statt zu einer bewussten Einzelinvestition.

Abo-Falle und Retention-Strategien

Für viele Direct-to-Consumer-Marken gewinnt der Übergang vom einmaligen Kauf zum Abonnement-Modell („Subscribe & Save“) stark an Bedeutung. Branchenanalysen zeigen, dass das Risiko der Kundenabwanderung (Churn Risk) insbesondere in der frühen Phase eines Abos – typischerweise im ersten oder zweiten Monat – besonders hoch ist. Genau in diesem Zeitraum lässt der anfängliche Motivationsschub (z. B. der klassische „New Year’s Resolution“) nach und die erste Packung ist meist aufgebraucht²⁸ ²⁹

Wenn die Packung exakt nach 30 Tagen aufgebraucht ist, muss eine Nachbestellung (oder eine automatische Abo-Lieferung) erfolgen, bevor der Kunde seinen Konsum kritisch hinterfragt oder eine Einnahmepause einlegt. Interaktive Bedarfs-„Quizze“ dienen oft primär dazu, das passende Abo zu verkaufen und die Nutzung zu stabilisieren. Abo-Modelle nutzen den Status-quo-Bias aus³⁰. Eine Kündigung ist aufwändiger, als das Abo einfach weiterlaufen zu lassen³¹.

Wiederholungskäufe und E-Mail-Marketing

Viele Marken nutzen das 30-Tage-Intervall bewusst im Marketing: Sie planen Automatisierungs-Workflows, bei denen beispielsweise in Woche 4 vor Ablauf oder Lieferung eine Erinnerungs-E-Mail gesendet wird („Geht dir dein Vorrat bald aus?“)³². Solche Strategien sind Bestandteil zahlreicher Empfehlungen für das Retention-Marketing, da automatisierte Reminder im Verbrauchszyklus als effektiver Hebel gelten, um Wiederkäufe, Abo-Verlängerungen und Cross-Selling zu fördern³³ ³⁴.

Preispsychologie und Schwellenwerte

Die Preisgestaltung von Nahrungsergänzungsmitteln folgt klassischen Regeln der Preispsychologie, die in dieser Branche besonders effektiv sind³⁵. Der „wahre“ materielle Wert der Inhaltsstoffe (oft nur wenige Cent pro Kapsel) ist für Laien nämlich kaum einschätzbar. Supplemente gehören zudem zu den sog. „Credence Goods“ – also Produkten, deren Qualität Verbraucher auch bei langfristiger Nutzung kaum zuverlässig einschätzen können³⁶ ³⁷. Der Preis wird daher häufig zum vermeintlichen Qualitätsindikator.

Charm Pricing und der „Left Digit Effect“

Preise wie 19,90 Euro, 29,95 Euro oder 39,99 Euro sind im Supplementmarkt weit verbreitet. Diese Preisgestaltung nutzt den sog. Left-Digit Effect: Konsumenten verarbeiten Zahlen von links nach rechts, wobei die erste Ziffer unverhältnismäßig stark die wahrgenommene Preisstufe bestimmt³⁸ ³⁹. Ein Preis von 19,90 Euro wird daher kognitiv eher der „unter 20 Euro“-Kategorie zugeordnet, während 20,00 Euro bereits als „zwanzig Euro“ wahrgenommen wird – obwohl die Preisdifferenz minimal ist.

Da Nahrungsergänzungsmittel meist freiwillig und nicht aufgrund einer medizinischen Notwendigkeit konsumiert werden, gelten sie für viele Verbraucher als optionale Zusatzkosten⁴⁰ ⁴¹. Untersuchungen zum Impulskauf zeigen, dass Rabatte und psychologische Preisschwellen die spontane Kaufbereitschaft erhöhen – beispielsweise das Unterschreiten gängiger Preisgrenzen wie 20 oder 50 Euro –, insbesondere, wenn Emotionen das Verhalten beeinflussen⁴².

Tägliches Framing (Micro-Pricing)

Ein absoluter Preis von 30 bis 40 Euro pro Dose kann abschreckend wirken. Deshalb werden die Kosten in Marketingtexten häufig auf den Tagespreis heruntergebrochen: „Investiere weniger als 1,50 Euro pro Tag in deine Gesundheit“. Solche Vergleiche („kostet weniger als dein täglicher Kaffee“) relativieren die Ausgabe, indem sie gegen alltägliche, unhinterfragte Konsumgewohnheiten aufgerechnet wird. Micro-Pricing funktioniert, weil Konsumenten laufende Kleinstbeträge deutlich leichter akzeptieren als eine einmalige hohe Summe. Der Fokus verschiebt sich dabei vom Gesamtpreis zum gefühlten täglichen Nutzen.

Das Ankern von Premium-Preisen

Durch das Angebot extrem teurer „Pro-“ oder „Elite“-Versionen, die häufig weitere Premium-Bezeichnungen wie „Ultra„, „Advanced„, „Premium Blend“ oder „High Potency“ tragen, wirken die regulären Produkte plötzlich deutlich günstiger. Dieser strategisch gesetzte Preisanker verschiebt die Wahrnehmung des Standardpreises⁴³. Dieses dreistufige Preis- und Produktangebot („Choice-Set mit drei Optionen“) nutzt sowohl den Ankereffekt als auch den Decoy-Effekt: Die extrem teure Premiumvariante dient als Köder, wodurch die mittlere Option als „vernünftiger Kompromiss“ erscheint, obwohl genau diese meist das eigentliche Ziel des Marketings ist⁴⁴ ⁴⁵.

Emotionales Marketing und „Health Halo“

Da direkte Heilversprechen verboten sind, verlagert sich das Marketing fast vollständig auf die emotionale Ebene sowie die Konstruktion von Identitäten.

Lifestyle-Vokabular

Begriffe wie „Balance„, „Glow„, „Inner Beauty„, „Focus„, „Male Power“ oder „Hormon Support“ umgehen die Vorgaben der Health-Claims-Verordnung, da sie keinen konkret messbaren physiologischen Nutzen beschreiben. Stattdessen vermitteln sie ein gewünschtes Lebensgefühl oder einen subjektiven Seinszustand. Juristisch fallen solche Formulierungen häufig in den Bereich der „Puffery“, also werblicher Übertreibungen ohne überprüfbaren Tatsachenkern, oder sie gelten als allgemeine Wohlfühlaussagen⁴⁶ ⁴⁷. Sie sind jedoch nur zulässig, wenn sie gemäß Artikel 10(3) der Health-Claims-Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 mit mindestens einem zugelassenen spezifischen Health Claim kombiniert werden. Allgemeine Lifestyle- oder Wohlfühlaussagen („Glow“, „Balance“, „Inner Beauty“ etc.) gelten als unspezifische gesundheitsbezogene Angaben und müssen daher durch einen spezifischen Health Claim gestützt werden⁴⁸.

Der „Health Halo“ Effekt

Ein minimalistisches, medizinisch anmutendes Design – etwa durch pastellfarbene Verpackungen, Braunglasflaschen, reduzierte Etiketten oder eine apothekenähnliche Typografie – kann in Verbindung mit prominenten Schlagworten wie „rein pflanzlich“ oder „ohne Zusatzstoffe“ einen ausgeprägten Health-Halo-Effekt (Heiligenschein-Effekt) auslösen⁴⁹. Solche visuellen und sprachlichen Reize fungieren als periphere Hinweisreize, die vom tatsächlichen Produktinhalt ablenken und stattdessen intuitive Assoziationen zu Reinheit, Natürlichkeit oder wissenschaftlicher Kontrolle aktivieren. Dadurch wirkt das Produkt automatisch hochwertiger, sicherer und gesünder, auch wenn diese positiven Eindrücke nicht zwingend durch objektive Qualitätsmerkmale gedeckt sind⁵⁰ ⁵¹.

Beispiele: Claims / Schlagworte

„ohne Zusatzstoffe“
„rein pflanzlich“
„pharmazeutische Qualität“
„wissenschaftlich entwickelt“
„bioaktiv“
„pur“
„frei von …“
„laborgeprüft“

Beispiele: Designmerkmale

Braunglasflaschen
Matte Verpackungsmaterialien
Monochrome Farbpaletten
Minimalistische Etiketten
Apotheken- oder laborähnliche Ästhetik
Klinisch anmutende Icons (Molekülsymbole, Pluszeichen)
Natürliche Farbgebung

Solche Formulierungen sind jedoch weder rechtlich geschützt noch standardisiert. Sie sagen weder etwas über die tatsächliche Zusammensetzung noch über die Wirksamkeit aus. Studien zeigen, dass sowohl bestimmte Marketingbegriffe als auch typische Gestaltungsmerkmale die wahrgenommene Qualität und gesundheitliche Vorteilhaftigkeit eines Produkts systematisch erhöhen – selbst dann, wenn der objektive Nutzen unverändert bleibt⁵² ⁵³ ⁵⁴ ⁵⁵.

Gerade die fehlende rechtliche Definition macht solche Begriffe im Marketing besonders wirksam. Formulierungen wie „clean“, „pur“, „rein“ oder „laborgeprüft“ lassen Produkte automatisch sauberer, sicherer oder hochwertiger erscheinen, obwohl sich daraus keine geprüfte Aussage über die tatsächliche Qualität, Produktsicherheit oder Wirksamkeit ableiten lässt.

Der Mythos der Entgiftung („Detox“)

Insbesondere die Begriffe „Detox“, „Entschlackung“ oder „Cleansing“ sind wissenschaftlich nicht definiert und physiologisch nicht haltbar. Der menschliche Körper verfügt mit Leber, Nieren, Darm und Haut bereits über hochkomplexe, selbstregulierende Systeme zur Biotransformation und Ausscheidung⁵⁶. „Schlacken“ im Sinne von abgelagerten Giftstoffen existieren physiologisch nicht⁵⁷ ⁵⁸. Dennoch sind diese Begriffe aus marketingtechnischer Sicht sehr wirksam, da sie ein tief verankertes Bedürfnis nach innerer Reinigung und einem „Neustart“ ansprechen, das häufig mit Schuldgefühlen über den modernen Lebensstil, Stress oder die Ernährung verbunden ist⁵⁹ Deutsche Gerichte haben den Begriff „Detox“ bereits mehrfach als unzulässigen gesundheitsbezogenen Claim eingestuft, wenn er eine entgiftende Wirkung suggeriert, die wissenschaftlich nicht belegt ist – ebenso wie kreative Ableger à la „Freetox“⁶⁰ ⁶¹ ⁶².

Typische Tricks auf dem Supplement-Etikett

Werbung Nahrungsergänzungsmittel — Buzzwords, die verkaufen – nicht informieren.

Ein genauer Blick auf die Zutatenliste und die Nährwertdeklaration zeigt häufig eine deutliche Diskrepanz zwischen dem hochglanzpolierten Marketing-Image eines „Premium-Produkts“ und seiner tatsächlichen Zusammensetzung. Hersteller nutzen verschiedene Strategien, um die Produktionskosten (Cost of Goods Sold, COGS) zu senken oder den wahrgenommenen Wert eines Produkts künstlich zu erhöhen.

Proprietary Blends: Die versteckte Rezeptur

Eine ursprünglich aus den USA stammende und inzwischen auch in Europa anzutreffende Praxis ist der Einsatz von „Proprietary Blends“ (geschützten Mischungen). Solche Mischungen werden je nach Hersteller auch als „Blend“, „Complex“, „Matrix“ oder „Proprietary Formulation“ bezeichnet⁶³. Mit diesen Begriffen soll die strukturelle Intransparenz bewusst kaschiert werden.

Der Mechanismus

Anstatt die genaue Milligramm-Menge jedes einzelnen Inhaltsstoffs transparent aufzulisten, werden mehrere Stoffe unter einem wohlklingenden Fantasienamen wie „Neuro-Focus-Matrix“ oder „Cell-Defense-Complex“ zusammengefasst⁶⁴. Auf dem Etikett wird lediglich das Gesamtgewicht dieser Mischung angegeben, nicht aber die Einzeldosierungen bzw. Anteile der einzelnen Komponenten. Dadurch bleibt unklar, welcher Wirkstoff in welcher Menge tatsächlich enthalten ist – für Verbraucher, Ärzte oder Forschende.

Das „Pixie Dusting“ (Feenstaub-Prinzip)

Mithilfe dieser Formulierung können Hersteller das sog. „Pixie Dusting“ betreiben⁶⁵. Dabei wird eine winzige, physiologisch vollkommen unzureichende Menge eines teuren, biologisch aktiven Inhaltsstoffs (z. B. Safranextrakt oder Coenzym Q10) beigemischt, um ihn rechtlich korrekt und zugleich werbewirksam („Mit echtem Safran!“) auf dem Etikett hervorheben zu können. Der überwiegende Anteil der Mischung besteht hingegen häufig aus preisgünstigen Füllstoffen oder billigen Aminosäuren wie Taurin oder Glycin.

Konsequenzen für den Verbraucher

Dadurch wird es für Verbraucher praktisch unmöglich, die tatsächliche Dosierung und somit die potenzielle Wirksamkeit oder Sicherheit eines Produkts zu beurteilen⁶⁶. Sie können nicht erkennen, ob sie eine wirksame Menge oder lediglich ein Placebo erwerben. In diesem Kontext wäre Transparenz der Feind der Marge.

In der EU besteht zwar die Pflicht, Inhaltsstoffe in absteigender Reihenfolge ihres Gewichtsanteils anzugeben. Innerhalb einer proprietären Mischung, also einer bewusst offen gelassenen Kombination verschiedener Inhaltsstoffe („Matrix“), entfällt diese Transparenz jedoch vollständig. Weder die interne Reihenfolge noch die spezifischen Einzeldosierungen müssen offengelegt werden – sie bleiben folglich geheim.

Situation in der Europäischen Union: Proprietary Blends sind in der EU zwar zulässig, aber deutlich seltener als in den USA. Grund dafür sind die strengeren Transparenzanforderungen der Lebensmittelinformationsverordnung (LMIV), die eine detailliertere Kennzeichnung verlangen. Dennoch nutzen v. a. international agierende Marken und Importprodukte Proprietary Blends, um Rezepturen teilweise zu verschleiern, Kostenvorteile zu sichern oder einen vermeintlichen Innovationsvorsprung zu suggerieren.

Rohstoffqualität: Oxide vs. organische Formen

Ein klassisches Feld der Margenoptimierung ist die Wahl der chemischen Verbindung eines Mineralstoffs. Mineralstoffe liegen nie rein vor, sondern sind immer an einen Partner (Salz) gebunden. Dieser bestimmt maßgeblich, wie gut der Stoff vom Körper aufgenommen wird (Bioverfügbarkeit) und wie gut er vertragen wird.

Magnesium als Paradebeispiel

Magnesium ist eines der umsatzstärksten Nahrungsergänzungsmittel und ein Musterbeispiel für Qualitätsunterschiede.

Diese anorganische Verbindung ist extrem günstig im Einkauf und hat für den Hersteller einen entscheidenden physikalischen Vorteil: Sie hat einen sehr hohen elementaren Magnesiumanteil (ca. 60%). Das bedeutet, man bekommt sehr viel Magnesium in eine kleine Kapsel. Der Nachteil: Magnesiumoxid ist schlechter löslich, was die tatsächliche Aufnahme im Körper begrenzt⁶⁷ ⁶⁸. Zudem kann bei empfindlichen Personen eher laxierend (abführend) wirken. Studien zeigen, dass organische Verbindungen wie Citrat kurzfristig zu höheren Serumspiegeln und einer besseren renalen Ausscheidung (ein Marker für eine höhere Absorption) führen.

Organische Magnesiumverbindungen, wie etwa Citrat (gebunden an Citronensäure) oder Bisglycinat (gebunden an Glycin), sind besser löslich, gelten als bioverfügbarer und werden in der Praxis häufig auch besser vertragen⁶⁹ ⁷⁰ ⁷¹. Sie benötigen jedoch mehr Platz in der Kapsel, da ihr elementarer Magnesiumanteil geringer ist⁷². Das hat entweder eine größere Kapsel oder eine geringere Dosierung pro Kapsel zur Folge.

Viele Hersteller verwenden überwiegend günstiges Magnesiumoxid in ihren „Premium“-Produkten, um hohe Dosierungen („400 mg pro Kapsel“) bewerben zu können. Dabei wird oft nur eine minimale Menge Citrat beigemischt, damit „Magnesiumcitrat“ werbewirksam auf der Vorderseite der Packung erscheinen kann, während der Großteil des Magnesiums tatsächlich aus dem deutlich günstigeren Oxid stammt. Ein Blick auf die Zutatenliste genügt: Steht „Magnesiumoxid“ an erster Stelle der Magnesiumquellen, dominiert es die Formulierung.

Vitamin B12: Synthetik vs. bioaktive Formen

Auch bei Vitamin B12 existieren deutliche Qualitätsunterschiede:

Dies ist eine synthetische Form, die in der Natur praktisch nicht vorkommt. Sie ist günstig in der Herstellung und gilt als sehr stabil⁷³. Im Körper muss Cyanocobalamin jedoch erst in mehreren enzymatischen Schritten in die aktiven Formen umgewandelt werden⁷⁴. Dabei wird das enthaltene Cyanid-Molekül abgespalten und entgiftet. Zwar ist die Menge des freigesetzten Cyanids toxikologisch unbedenklich⁷⁵, jedoch kann der Begriff „Cyanid“ bei gesundheitsbewussten Verbrauchern abschreckend wirken (klassische „Natural fallacy“).

Diese drei natürlichen Cobalaminformen gelten in Nahrungsergänzungsmitteln als hochwertige Alternativen zu synthetischem Cyanocobalamin⁷⁶. Methyl- und Adenosylcobalamin sind die beiden aktiven Coenzymformen, die der Körper direkt nutzen kann⁷⁷. Hydroxocobalamin verfügt über eine hohe Affinität zu Transportproteinen und dient im Organismus als stabile Speicher- und Transportform. Kombinationspräparate, die alle drei Formen enthalten (MHA-Formel), orientieren sich am natürlichen Spektrum und können eine physiologische Aufnahme unterstützen. Diese natürlichen Formen sind zwar in der Herstellung teurer und weniger stabil als Cyanocobalamin, gelten jedoch als gut bioverfügbar und müssen vom Körper nicht erst in aktive Coenzymformen umgewandelt werden⁷⁸ ⁷⁹.

Scheininnovationen bei Kreatin

Kreatin-Monohydrat ist eines der am besten untersuchten Nahrungsergänzungsmittel weltweit. Hunderte Studien belegen seine Wirksamkeit für Muskelkraft und Schnellkraft sowie seine Unbedenklichkeit. Kreatin-Monohydrat ist zudem äußerst günstig in der Herstellung (wenige Euro pro Kilogramm). Um dennoch hohe Margen zu erzielen, versuchen Hersteller, das „langweilige“ Monohydrat durch vermeintliche Innovationen zu ersetzen – trotz fehlender Wirksamkeitsvorteile und oft deutlich höherer Preise⁸⁰.

Das Marketingversprechen lautet, dass diese pH-stabilen Formen im Magen weniger zu Kreatinin zerfallen und daher niedriger dosiert werden könnten⁸¹. Zudem wird häufig behauptet, sie würden weniger Wassereinlagerungen verursachen. Unabhängige Studien zeigen jedoch keinen physiologischen Vorteil gegenüber klassischem Kreatin-Monohydrat⁸². Dieses ist nahezu vollständig bioverfügbar (ca. 99–100 %) und ausreichend stabil, um die Magenpassage weitgehend unverändert zu überstehen⁸³ ⁸⁴.

Hier wird Kreatin mit Kohlenhydraten kombiniert, um durch die Insulinausschüttung den Transport in die Muskulatur zu steigern. Zwar bestätigen Studien, dass größere Mengen an Kohlenhydraten (ca. 50–100 g) oder Kohlenhydrat-Protein-Mischungen die Kreatinspeicherung im Muskel erhöhen können⁸⁵. Allerdings sind diese Mengen im Alltag oft unpraktikabel und führen häufig zu Magen-Darm-Beschwerden. Zudem ist entscheidend: Ein messbarer Leistungsvorteil gegenüber der Einnahme von reinem Kreatin-Monohydrat ergibt sich aus der erhöhten Speicherung möglicherweise nicht⁸⁶. Der physiologische Nutzen solcher Transportmatrix-Produkte ist daher gering. Ökonomisch ist diese Strategie jedoch äußerst profitabel: Der Hersteller verkauft billige Kohlenhydrate zum Kilopreis von teurem Kreatin und streckt das Produkt deutlich.

Viele vermeintliche „Premium“-Merkmale auf Supplement-Etiketten beruhen weniger auf echter Qualität als auf geschicktem Framing, marketingwirksamen Schlagwörtern und intransparenten Mischungen. Wer die Zutatenliste aufmerksam liest, auf klare Dosierungsangaben achtet und die Qualität der Verbindungen beurteilen kann, erkennt schnell, ob ein Produkt seinen Preis wirklich rechtfertigt. Entscheidend ist nicht das Versprechen auf der Vorderseite, sondern die deklarierten Wirkstoffmengen auf der Rückseite.

Influencer Marketing und Social Proof: Die Monetarisierung von Vertrauen

Influencer spielen eine zentrale Rolle im modernen Vertrieb von Nahrungsergänzungsmitteln – wenn nicht sogar die wichtigste. Sie haben klassische Werbeformen in diesem Segment weitgehend abgelöst und fungieren als Vertrauensintermediäre, Identifikationsfiguren sowie Garanten von Nahbarkeit.

Desinformation durch deutsche Influencer

Eine aktuelle Analyse deutscher Instagram-Influencer zeigt, wie stark diese Gruppe den Supplementmarkt prägt – und wie häufig dabei Fehlinformationen verbreitet werden. In einer Untersuchung von 105 Nahrungsergänzungsmitteln, die zwischen 2021 und 2023 auf Instagram beworben wurden, stellte sich heraus, dass mehr als zwei Drittel der Produkte die vom BfR empfohlenen Höchstmengen für Vitamine oder Mineralstoffe überschritten, ohne dass Influencer entsprechende Risikohinweise gaben. Zudem enthielten zahlreiche Posts unzutreffende oder irreführende Gesundheitsversprechen, oft kombiniert mit Rabattcodes oder scheinbar persönlichen Erfahrungsberichten.⁸⁷

Fehlende Expertise und parasoziale Beziehungen

Untersuchungen von Verbraucherschutzorganisationen wie Foodwatch sowie Marktchecks der Verbraucherzentralen zeichnen ein konsistentes Bild: Die große Mehrheit der Influencer, die Ernährungstipps geben oder Nahrungsergänzungsmittel bewerben, hat keine fachlich anerkannte Ausbildung in den Bereichen Ernährungswissenschaften, Ökotrophologie, Pharmazie oder Medizin. Inhalte werden häufig von Personen ohne professionelle Qualifikation erstellt, was das Risiko für Fehlinformationen deutlich erhöht.⁸⁸ ⁸⁹ ⁹⁰ ⁹¹.

Gleichzeitig ist zu beobachten, dass Influencer mit geringer fachlicher Glaubwürdigkeit häufig deutlich höhere Reichweiten erzielen als qualifizierte Ernährungsexperten. Dadurch können Fehlinformationen besonders wirksam verbreitet werden.⁹²

Zahlreiche behördliche Prüfungen und Medienanalysen zeigen zudem, dass Empfehlungen häufig auf anekdotischer Evidenz („Bei mir hat es funktioniert“) basieren und der eigene Körper als vermeintlicher Wirknachweis eingesetzt wird – ein Mechanismus, der auch als „Body as Proof“ bezeichnet wird. Durch diese Art der Selbstdarstellung wird eine scheinbare Evidenz konstruiert, obwohl individuelle Erfahrungswerte keine wissenschaftlichen Belege darstellen.⁹³

Für viele Follower wiegen persönliche Erfahrungsberichte stärker als wissenschaftliche Daten. Dies liegt an der parasozialen Beziehung, die sich zwischen Influencern und ihrem Publikum entwickelt. Dabei handelt es sich um eine einseitige, emotionale Bindung, durch die Follower das Gefühl entwickeln, die Person „zu kennen” und ihr daher eher zu vertrauen als unabhängigen Experten. Studien zeigen, dass diese wahrgenommene Nähe einer der stärksten Treiber für Gesundheitsentscheidungen und insbesondere für Käufe im Bereich der Nahrungsergänzungsmittel ist.⁹⁴

Health Claims in der Grauzone der sozialen Medien

Da Kontrollen in den sozialen Medien nur schwer durchzusetzen sind, verstoßen Influencer systematisch und durch die schiere Menge an Inhalten häufiger gegen geltendes Recht als klassische Werbekanäle⁹⁵. Zudem sind Social-Media-Inhalte flüchtig, individualisiert und algorithmisch verteilt – eine Kombination, die ihre rechtskonforme Überwachung strukturell erschwert. Ein aktueller Foodwatch-Report zeigt, dass Gesundheits- und Fitness-Influencer auf Instagram durchweg unzulässige Gesundheitsversprechen verwenden: In allen untersuchten Fällen waren die beworbenen Health Claims aus Sicht von Foodwatch rechtswidrig. Verbraucher sollten sich von überzogenen Wirkversprechen im Netz nicht in die Irre führen lassen⁹⁶ ⁹⁷.

Anekdotische Heilversprechen

Besonders problematisch sind Aussagen, die eine Heilung oder Linderung von Krankheiten suggerieren. Typische Beispiele sind:

„Seit ich diese Kapseln nehme, ist meine Neurodermitis weg“,
„Das hat meine Angststörung geheilt“ oder
„Damit nehme ich im Schlaf ab“

Solche krankheitsbezogenen Aussagen sind im EU-Recht eindeutig verboten: Nahrungsergänzungsmittel sind Lebensmittel und dürfen gemäß Art. 7 Abs. 3 LMIV nicht mit Aussagen beworben werden, die sich auf die Vorbeugung, Behandlung oder Heilung einer menschlichen Krankheit beziehen. Da viele dieser Verstöße in flüchtigen 24-Stunden-Stories stattfinden, sind sie für Behörden häufig schwer rechtssicher zu dokumentieren.

Verschleierte Werbung

Trotz Kennzeichnungspflichten wie „Werbung“ oder „Anzeige“ wird Werbung oft so nahtlos in Lifestyle-Inhalte wie „Meine Morgenroutine“ integriert, dass sie kaum als solche erkannt wird. Dieses Problem der fehlenden Trennschärfe zwischen redaktionellen Inhalten und kommerzieller Kommunikation wurde auch in mehreren Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (BGH) ausdrücklich thematisiert⁹⁸.

Der Rabattcode-Effekt

Personalisierte Rabattcodes („Benutze Code LISA20„) erfüllen gleich mehrere Funktionen:

Sie erzeugen künstliche Dringlichkeit („nur heute“).
Sie verstärken die parasoziale Bindung („Unterstütze mich“).
Sie monetarisieren Vertrauen: Influencer erhalten meist Affiliate-Provisionen (typischerweise 10–20 %, bei manchen Marken auch mehr).

Dies schafft einen direkten finanziellen Anreiz, Produkte übertrieben positiv darzustellen, Nebenwirkungen zu verschweigen und „Pseudo-Eigenerfahrungen“ dramaturgisch zu inszenieren.

Influencer wirken oft überzeugender als wissenschaftliche Evidenz, obwohl ihre Empfehlungen meist nicht auf Fachwissen, sondern auf Anekdoten und parasozialem Vertrauen beruhen. Besonders problematisch ist, dass viele Werbeaussagen in den sozialen Medien klar gegen die Health-Claims-Verordnung verstoßen, für Verbraucher jedoch kaum als solche erkennbar sind. Wer Supplemente kauft, sollte sich daher weniger von Rabattcodes, Inszenierungen des eigenen Körpers oder „Storytime-Erfolgen“ leiten lassen und stärker auf belegte Wirkstoffe, Dosierungen und unabhängige Quellen achten.

Wissenschaftliche Einordnung: Wann sind Supplemente tatsächlich sinnvoll?

Welche Nahrungsergänzungsmittel sind sinnvoll? — Sinnvoll supplementieren beginnt mit Fakten, nicht Versprechen.

Trotz der kritischen Analyse der Marketingpraktiken ist eine differenzierte, wissenschaftlich fundierte Sichtweise essenziell. Nahrungsergänzungsmittel sind nicht per se nutzlos oder „Abzocke“, aber sie sind auch kein Ersatz für eine ausgewogene Ernährung. Ihre Aufgabe ist es – wie der Name sagt – die normale Ernährung gesunder Menschen zu ergänzen, um eine ausreichende Nährstoffversorgung sicherzustellen oder gezielt Versorgungslücken zu schließen⁹⁹.

Institutionen wie die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) und das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) betonen jedoch: Nicht jeder braucht alles¹⁰⁰ ¹⁰¹. Während Multivitamine für die Allgemeinbevölkerung oft überflüssig sind, ist die Supplementierung für definierte Gruppen wissenschaftlich dringend empfohlen¹⁰².

Kritische Nährstoffe und Risikogruppen: Wo der Bedarf real ist

Die folgenden Punkte fassen zusammen, in welchen Fällen eine Supplementierung nachweislich empfehlenswert sein kann. In diesen Bereichen deckt sich das Marketing teilweise mit den Erkenntnissen der Wissenschaft, jedoch oft nicht mit den empfohlenen Dosierungen.

Zielgruppe / Indikation: Frauen mit Kinderwunsch sowie Schwangere (insbesondere im 1. Trimester)

Essenziell: Folsäure bzw. Folat ist entscheidend für die Zellteilung, die DNA-Synthese und insbesondere für den Verschluss des Neuralrohrs beim Embryo. Da sich das Neuralrohr bereits zwischen dem 22. und 28. Tag nach der Empfängnis schließt – häufig bevor eine Schwangerschaft bemerkt wird –, ist eine verlässliche perikonzeptionelle Versorgung besonders wichtig.

Frauen mit Kinderwunsch sollten zusätzlich zu einer folatreichen Ernährung täglich 400 µg Folsäure oder eine äquivalente Menge Folat einnehmen – idealerweise mindestens vier Wochen vor der Empfängnis bis zum Ende des 1. Trimesters, um Neuralrohrdefekten vorzubeugen.

Bei bestimmten MTHFR-Polymorphismen kann die Umwandlung von Folsäure vermindert sein; in solchen Fällen kann 5-MTHF als alternative Folatform sinnvoll sein¹⁰³. Die Standardempfehlung von 400 µg/Tag gilt jedoch unabhängig vom Genotyp, da ein routinemäßiges Screening auf MTHFR-Polymorphismen von medizinischen Fachgesellschaften nicht empfohlen wird¹⁰⁴ ¹⁰⁵

Der Gesamtbedarf beträgt 550 µg Folatäquivalente/Tag in der Schwangerschaft und 450 µg/Tag in der Stillzeit.¹⁰⁶

Zielgruppe / Indikation: Schwangere, Stillende

Entwicklung: Während der Schwangerschaft und Stillzeit steigt der Jodbedarf deutlich an, da der Körper mehr Schilddrüsenhormone produzieren muss. Diese sind für die neuronale und körperliche Entwicklung des Kindes unverzichtbar. Da in Deutschland erneut ein milder Jodmangel herrscht, kann dieser Mehrbedarf selbst bei jodsalzreicher Ernährung häufig nicht vollständig über Lebensmittel gedeckt werden¹⁰⁷.

Daher wird Schwangeren und Stillenden zusätzlich zur Ernährung die Einnahme von 100–150 µg Jod pro Tag empfohlen (insgesamt 220–230 µg pro Tag)¹⁰⁸. Bei bekannten Schilddrüsenerkrankungen, insbesondere bei Hashimoto-Thyreoiditis, sollte die Supplementation zwingend ärztlich abgeklärt werden, da je nach individueller Stoffwechsellage eine angepasste oder reduzierte Jodzufuhr notwendig sein kann¹⁰⁹.

Zielgruppe / Indikation: Veganer, Vegetarier, ältere Menschen, Personen mit Aufnahmestörungen (z. B. atrophische Gastritis) oder Medikamenteneinnahme (Säureblocker, Metformin)

Exklusivität: Vitamin B12 kommt in relevanten Mengen fast ausschließlich in tierischen Lebensmitteln vor. Bei einer rein pflanzlichen Ernährung ist eine dauerhafte Supplementierung unbedingt erforderlich, um einem Mangel und möglichen neurologischen Schäden vorzubeugen. Auch Vegetarier haben teilweise eine zu geringe Zufuhr und sollten – insbesondere bei erhöhtem Bedarf, z. B. in Schwangerschaft oder Stillzeit – auf eine ausreichende Versorgung achten und bei Bedarf ein entsprechendes Präparat einnehmen.¹¹⁰

Aufnahmeprobleme im Alter: Selbst bei ausreichender Zufuhr entwickeln viele ältere Menschen einen Vitamin-B12-Mangel¹¹¹. Häufige Ursachen sind eine verminderte Magensäureproduktion oder eine reduzierte Bildung des Transportproteins „Intrinsic Factor“, etwa im Rahmen einer atrophischen Gastritis. Auch Erkrankungen des Verdauungstrakts (Colitis ulcerosa, morbus Crohn) oder die Einnahme bestimmter Medikamente (v. a. Protonenpumpenhemmer) können die Aufnahme beeinträchtigen¹¹². Da Vitamin B12 in Nahrungsergänzungsmitteln bereits in freier Form vorliegt, ist es nicht auf Magensäure angewiesen, um aus der Nahrung herausgelöst zu werden. Bei höheren Dosierungen kann zudem ein Teil über passive Diffusion aufgenommen werden, sodass selbst bei einer eingeschränkten Intrinsic-Factor-Funktion noch eine relevante Resorption möglich ist¹¹³.

Zielgruppe / Indikation: Senioren, Pflegebedürftige, Säuglinge, Menschen mit dunkler Hautfarbe oder verhüllender Kleidung. (Im Winter: Erhöhtes Risiko für die Allgemeinbevölkerung).

Sonnenmangel: In nördlichen Breiten ist die Eigensynthese von Vitamin D über die Haut (UV-B-Strahlung) zwischen Oktober und März physikalisch kaum möglich, da der Sonnenstand zu niedrig ist. Der Körper muss in dieser Zeit von Reserven zehren, die im Sommer angelegt wurden.

Warum Risikogruppen supplementieren sollten:¹¹⁴ ¹¹⁵

Ältere Menschen: Mit zunehmendem Alter nimmt die Fähigkeit der Haut, Vitamin D zu synthetisieren, deutlich ab. Gleichzeitig verringern sich oft Mobilität, Sonnenexposition, Nahrungsaufnahme sowie teilweise der Vitamin-D-Stoffwechsel in Leber und Niere. Wenn die Versorgung weder über Sonne noch Ernährung sichergestellt werden kann, wird häufig eine tägliche Ergänzung von 800 I.E. (20 µg) empfohlen.
Säuglinge: Da sie keiner direkten Sonnenstrahlung ausgesetzt werden dürfen und Muttermilch wenig Vitamin D enthält, erhalten sie standardmäßig eine Rachitis-Prophylaxe.
Dunkle Haut / verhüllende Kleidung: Ein hoher Melaningehalt bzw. eine vollständige Bedeckung reduzieren die UV-B-Durchlässigkeit erheblich, sodass selbst im Sommer häufig nicht genug Vitamin D gebildet wird.

Zielgruppe / Indikation: diagnostizierter Eisenmangel (erniedrigtes Ferritin und/oder niedrige Transferrinsättigung). Besonders häufig betroffen sind menstruierende Frauen, Schwangere, Jugendliche in Wachstumsphasen sowie Vegetarier und Veganer.

Ursachen & Risikofaktoren: Ein Mangel entsteht i. d. R. durch eine Kombination aus erhöhtem Bedarf und Verlusten. Häufige Ursachen sind Menstruation, Schwangerschaft, Wachstumsphasen oder Blutverluste (z. B. durch Blutspenden oder Operationen). Zusätzlich können eine überwiegend pflanzenbasierte Ernährung mit geringerer Eisenbioverfügbarkeit sowie chronisch-entzündliche Magen-Darm-Erkrankungen (z. B. Zöliakie, Morbus Crohn) die Aufnahme beeinträchtigen.

Supplementation: Eisen sollte nicht prophylaktisch und nicht hochdosiert eingenommen werden, sondern ausschließlich bei nachgewiesenem Mangel.

Grund: Überschüssiges, nicht gebundenes Eisen kann oxidativen Stress fördern und die Schleimhaut reizen (z. B. Übelkeit, Bauchschmerzen).
Empfehlung: Das BfR empfiehlt für Nahrungsergänzungsmittel eine Obergrenze von 6 mg Eisen pro Tagesverzehrmenge, um Risiken zu minimieren. Höher dosierte therapeutische Präparate sollten nur unter ärztlicher Begleitung eingenommen werden¹¹⁶.
Diagnose: Für eine zuverlässige Beurteilung sollte nicht nur der Hämoglobinwert (Hb), sondern vor allem der Ferritinwert (Speichereisen) und die Transferrinsättigung bestimmt werden.

Zielgruppe / Indikation: Veganer und Vegetarier sowie ältere Menschen und Personen mit chronisch-entzündlichen Darmerkrankungen.

Bioverfügbarkeit: Zink aus pflanzlichen Lebensmitteln wird durch Phytate (z. B. in Getreide und Hülsenfrüchten) gebunden und dadurch schlechter aufgenommen; tierisches Protein erhöht hingegen die Bioverfügbarkeit.

Tipp: Wer überwiegend pflanzlich isst, kann die Zinkaufnahme durch Einweichen, Keimen oder Sauerteiggärung deutlich verbessern.

Supplemente: Chelatierte Zinkformen wie Zink-Bisglycinat sind in Studien meist besser bioverfügbar als Zinkoxid und teils auch als Zinkgluconat. Für den Zink-Histidin-Komplex gibt es Hinweise auf Vorteile gegenüber Zinksulfat. Insgesamt deutet die Evidenz auf eine tendenziell bessere Resorption organischer Komplexe hin, wobei die Daten jedoch heterogen sind.¹¹⁷ ¹¹⁸ ¹¹⁹

Wichtige Sicherheitsgrenze (Kupfer-Antagonismus): Eine langfristig zu hohe Zinkzufuhr kann die Kupferaufnahme hemmen und zu Blutarmut führen. Die EFSA legt daher eine tolerierbare Gesamtzufuhrmenge von 25 mg Zink pro Tag (aus Nahrung + Supplementen) fest¹²⁰. Hochdosierte „Immunkuren“ sollten deshalb nicht dauerhaft und nicht ohne ärztliche Begleitung erfolgen.

Überflüssige Produkte, „Gießkannenprinzip“ und toxische Risiken

Für die gesunde Allgemeinbevölkerung, die sich ausgewogen und abwechslungsreich ernährt, sind breit angelegte Multivitamin-Präparate nach dem „Gießkannenprinzip“ (A-Z Vitamine) meist überflüssig. Studien zeigen keinen signifikanten Vorteil für die Lebenserwartung oder den Schutz vor chronischen Krankheiten wie Krebs oder Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei gesunden Menschen¹²¹ ¹²².

Besondere Vorsicht ist bei hochdosierten Produkten geboten, die im Internet häufig als „Depot“ oder „Hochpotent“ vermarktet werden.

Vitamin-D-Exzesse

Die Einnahme sehr hoher Vitamin-D-Dosen (z. B. 5.000–10.000 I. E. täglich über einen längeren Zeitraum ohne ärztliche Kontrolle der 25-OH-D-Spiegel) kann zu einer Hyperkalzämie führen¹²³. Dadurch steigt die Calciumresorption im Darm stark an, und zusätzlich kann vermehrt Calcium aus dem Knochen freigesetzt werden. Eine ausgeprägte und anhaltende Hyperkalzämie kann zu Übelkeit, Nierensteinen, Herzrhythmusstörungen sowie zu schwerwiegenden Komplikationen wie Nephrokalzinose, Nierenversagen oder Gefäßverkalkungen führen¹²⁴. Da Vitamin D fettlöslich ist und sich im Fettgewebe anreichert, können toxische Effekte auch noch Monate nach dem Absetzen auftreten.

Vitamin K2

Oft wird Vitamin D mit Vitamin K2 kombiniert, da K2 theoretisch dazu beitragen kann, Gefäßverkalkungen vorzubeugen. Der zugrunde liegende Mechanismus gilt als physiologisch plausibel: Vitamin K2 aktiviert Vitamin-K-abhängige Proteine wie Osteocalcin und Matrix-GLA-Protein, die an der Regulierung der Calciumverteilung beteiligt sind¹²⁵. Klinische Studien und Übersichtsarbeiten liefern Hinweise auf potenziell synergistische Effekte einer kombinierten Supplementierung von Vitamin D und K2 auf die Knochengesundheit. Die Evidenz ist jedoch zu heterogen und inkonsistent, um allgemeine Empfehlungen auszusprechen, sodass weiterer Forschungsbedarf hinsichtlich optimaler Dosierungen, Verhältnisse und Langzeiteffekte besteht¹²⁶. Zu sehr hohen K2-Dosen liegen zudem kaum robuste Daten vor. Das BfR mahnt generell zur Vorsicht bei hochdosierten Vitamin-D-Präparaten und betont, dass ein gesundheitlicher Zusatznutzen von Vitamin K2 wissenschaftlich bisher nicht gesichert ist.

Interaktionen (Nährstoff-Konkurrenz)

Im Darm nutzen viele Mineralstoffe ähnliche Transportmechanismen. Hohe Zinkmengen können beispielsweise die Kupferaufnahme über den gemeinsamen Transportweg (u. a. Metallothionein-Bindung) reduzieren und langfristig einen Kupfermangel begünstigen¹²⁷. Auch zwischen Eisen, Magnesium, Calcium und Zink können – besonders bei hochdosierten Nahrungsergänzungsmitteln – gegenseitige Aufnahmestörungen auftreten¹²⁸. Diese Interaktionen sind dosisabhängig und vor allem bei hochdosierten Präparaten klinisch relevant. Daher empfiehlt sich bei bestimmten Mineralstoffen eine zeitlich versetzte Einnahme. Solche biochemischen Wechselwirkungen werden in „All-in-One“-Produkten oft nicht ausreichend berücksichtigt.

Supplemente können sinnvoll sein, aber nur, wenn ein echter Bedarf besteht. Für bestimmte Gruppen wie Schwangere, Veganer oder Menschen mit diagnostizierten Mangelerscheinungen sind sie wichtig, während breit eingesetzte Multivitaminpräparate für gesunde Personen meist keinen belegten Nutzen haben. Entscheidend ist daher eine gezielte, evidenzbasierte Anwendung statt einer pauschalen Vorsorge nach dem Gießkannenprinzip – idealerweise basierend auf ernährungsmedizinischer Beratung und objektiven Messwerten (z. B. Laborparametern oder Ernährungsprotokollen).

Warnsignale beim Supplement-Kauf

Nahrungsergänzungsmittel kaufen — Nicht alles, was im Warenkorb landet, ist auch sinnvoll. (© denis257 / Envato)

Um im unübersichtlichen Dschungel der Angebote die Spreu vom Weizen zu trennen und sich vor überteuerten Produkten und gesundheitlichen Risiken zu schützen, ist ein strukturierter, beinahe detektivischer Blick auf das Produkt und den Anbieter erforderlich.

Die Warnsignal-Checkliste (Red Flags)

Als Verbraucher solltest du äußerst skeptisch werden und im Zweifel von einem Kauf absehen, wenn eines der folgenden Merkmale auf das Produkt oder dessen Vermarktung zutrifft:

Explizite Heilversprechen

Aussagen wie „heilt Krebs“, „lindert chronische Schmerzen“, „beseitigt Entzündungen sofort“ oder „wirkt besser als Medikamente“.

Solche Behauptungen sind für Nahrungsergänzungsmittel illegal, da sie eine therapeutische Wirkung suggerieren und somit in den Bereich des Arzneimittelrechts fallen würden. Das ist ein zuverlässiges Zeichen für einen unseriösen Anbieter.

Exzessive „Frei von“-Listen und Angstmarketing

Wenn das Hauptverkaufsargument darin besteht, welche Inhaltsstoffe nicht enthalten sind (Gluten, Lactose, Gentechnik, „Chemie“, Magnesiumstearat), lenkt dies häufig von der mangelnden Qualität der enthaltenen Inhaltsstoffe ab. Die Angst vor „Chemie“ wird ausgenutzt, um einfache oder minderwertige Formulierungen zu überhöhten Preisen zu verkaufen.

Ergänzung: Einige „frei von“-Angaben sind sinnvoll, z. B. bei Allergenen – aber exzessive Listen ohne Relevanz sind typisches Marketing.

Proprietary Blends ohne Mengenangaben

Wenn die Dosierung der entscheidenden Inhaltsstoffe verschleiert wird – beispielsweise durch die Angabe „Energy Matrix: 500 mg“ – und nicht ersichtlich ist, wie viel Koffein, Pflanzenextrakt oder Aminosäure enthalten sind, kauft man die Katze im Sack. Diese Praxis verhindert eine Bewertung von Wirksamkeit und Sicherheit.

Unrealistische Vorher-Nachher-Bilder

Das ist besonders bei Abnehmprodukten („10 kg in 2 Wochen“) oder Haarwuchsmitteln der Fall. Diese Bilder sind häufig digital bearbeitet, stellen Ausnahmefälle dar oder stammen aus Bilddatenbanken. Teilweise werden sie von anderen Personen oder Programmen gestohlen – ein klarer Indikator für Unseriösität.

„Bekannt aus dem TV“ – ohne Kontext

Logos großer Medienhäuser oder Shows wie „Die Höhle der Löwen“ werden oft genutzt, um Vertrauen zu erzeugen. Das bedeutet jedoch nicht, dass das Produkt redaktionell getestet, bewertet oder empfohlen wurde, sondern lediglich, dass dort Werbung geschaltet wurde. Ein klassischer Autoritätentransfer (Authority Bias).

Fehlendes Impressum oder Sitz im Ausland

Bei Firmen außerhalb der EU, beispielsweise aus den USA, Kanada oder Offshore-Staaten, ist die Durchsetzung von Verbraucherrechten wie Rückgabe oder Schadensersatz fast unmöglich. Zudem gelten dort andere Grenzwerte für Dosierungen, Schwermetalle, Pflanzenextrakte oder Stimulanzien. Rückrufe sind seltener kontrollierbar.

Künstliche Verknappung (Dark Patterns)

Countdown-Zähler („Angebot endet in 5 Minuten“) oder Hinweise wie „Nur noch 3 Stück verfügbar“, „Einmalig“ oder „Kommt nie wieder“ sollen den Entscheidungsdruck erhöhen. Solche künstlichen Verknappungen gehören zu den sog. „Dark Patterns“. Diese manipulativen Praktiken unterdrücken bewusst rationales Denken und sollen Impulskäufe auslösen.

Die Einkaufs-Checkliste zur Qualitätsbewertung

Wer sich nach Abwägung für ein Supplement entscheidet, sollte folgende Kriterien systematisch prüfen (basierend auf Empfehlungen der Verbraucherzentralen und unabhängigen Experten).

Bedarfsanalyse

Liegt ein nachweisbarer Bedarf vor, beispielsweise anhand von Laborwerten, typischen Symptomen oder weil ich zu einer Risikogruppe gehöre (z. B. Schwangere, Veganer oder ältere Menschen)? Wenn nicht, brauche ich das Produkt wirklich – oder geht es eher um ein „besseres Gefühl“? Idealerweise klärst du über Laborwerte oder eine fundierte Risikoanalyse, ob tatsächlich ein Defizit besteht oder eine Optimierung sinnvoll ist. Ohne klaren Bedarf bleiben viele NEMs bestenfalls wirkungslos oder unnötig und liefern eher ein gutes Gefühl als einen echten Nutzen.

Dosierung prüfen und abgleichen

Vergleiche die Dosis pro Tagesportion mit den Empfehlungen des BfR oder der DGE. Liegt die Dosis weit über 100 % des Tagesbedarfs (Nutrient Reference Value, NRV), ist Vorsicht geboten, es sei denn, es liegt eine medizinisch begründete Indikation vor. In der Biochemie gilt nicht „viel hilft viel“: Viele Vitamine und Mineralstoffe folgen einer U-förmigen Risiko-Nutzen-Kurve – sowohl ein Mangel als auch eine übermäßige Zufuhr können schaden. Der Nutzen liegt im optimalen Bereich dazwischen.

Bioverfügbare und gut verträgliche Formen bevorzugen

Grundsätzlich sind alle in der EU zugelassenen Verbindungen bioverfügbar, sie unterscheiden sich jedoch teils deutlich in Bezug auf Resorption, Verträglichkeit und Effizienz. Ein Blick auf die Zutatenliste lohnt sich daher.

Magnesium: Citrat und Bisglycinat weisen eine gute Bioverfügbarkeit und Verträglichkeit auf. Magnesiumoxid wird deutlich schlechter resorbiert, kann jedoch bei gezieltem Einsatz (z. B. aufgrund der laxierenden bzw. abführenden Wirkung) sinnvoll sein. Zudem sollte es preislich deutlich günstiger sein.
Zink: Chelatierte Formen wie Zink-Bisglycinat oder -Histidin sind i. d. R. besser verfügbar und gastrointestinal verträglicher als anorganische Formen wie Zinksulfat oder Zinkoxid.
Vitamin B12: Methyl- und Adenosylcobalamin (sowie Kombipräparate auf MHA-Basis) sind physiologisch aktive Formen, die der Körper ohne zusätzliche Umwandlung nutzen kann. Cyanocobalamin gilt zwar als stabile und gut untersuchte Variante, muss jedoch erst in diese Coenzymformen überführt werden und ist daher metabolisch weniger direkt verfügbar.

Transparenz und Reinheit

Volle Deklaration aller Inhaltsstoffe inklusive Kapselhülle und Fließhilfsmittel.

Enthält das Produkt unnötige oder unerwünschte Farb- oder Füllstoffe (z. B. Titandioxid, das seit 2022 in Lebensmitteln verboten ist)? Je transparenter die Deklaration, desto besser.

Unabhängige Zertifikate

Veröffentlichte Laboranalysen schaffen Vertrauen.
Siegel wie die Kölner Liste (für Dopingfreiheit im Sport) oder Prüfberichte unabhängiger Labore (z. B. Agrolab, GBA, TÜV) bestätigen:

Schwermetall-Tests
Pestizidanalysen
mikrobiologische Reinheit
ob die deklarierten Wirkstoffmengen tatsächlich enthalten sind.

Ein bloßes „Made in Germany“ reicht nicht – oft bezieht es sich nur auf das Verkapseln oder Abfüllen, während die Rohstoffe weltweit billig eingekauft werden.

Das könnte dich auch interessieren

Fazit: Evidenz vor Emotionen

Der Markt für Nahrungsergänzungsmittel ist ein faszinierendes, zugleich aber auch beunruhigendes Beispiel für die Kluft zwischen wissenschaftlicher Notwendigkeit und kommerziellem Interesse. Zwar kann eine gezielte Supplementierung für bestimmte Gruppen und Lebenssituationen essenziell und nachweislich hilfreich sein, doch ein erheblicher Teil des Milliardenmarkts basiert auf der Erzeugung künstlicher Bedürfnisse.

Die Branche nutzt Strategien, die tief in psychologische Mechanismen eingreifen: 30-Tage-Packungen zur Optimierung von Abos, Preisschwellen und künstliche „Premium“-Optionen, intransparente „Proprietary Blends“, die Schwächen kaschieren sollen, sowie Influencer-Marketing, das parasoziale Nähe in Käufe umwandelt. Gleichzeitig kommt die Regulierung im Lebensmittelrecht, insbesondere bei hochdosierten modernen Präparaten, den sich verändernden Risiken und Marktstrategien teilweise nur verzögert nach.

Für Verbraucher gilt deshalb: Wissen schützt. Ein nüchterner Blick auf die Zutatenliste, die Dosierung und die chemische Form, kombiniert mit einem gesunden Misstrauen gegenüber „Wunderpillen“ und lifestyleorientierten Versprechungen, ist entscheidend. Wer Supplemente als das nutzt, was sie sind – nämlich eine Ergänzung bei realem Bedarf und nicht als Ersatz für Ernährung, Bewegung oder den eigenen Lebensstil –, kann ihre Vorteile ausschöpfen, ohne den finanziellen oder psychologischen Fallstricken der Branche zu erliegen.

Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und ersetzt keine medizinische Beratung. Bei gesundheitlichen Beschwerden, Fragen zur Einnahme oder vor Beginn einer Supplementierung sollte fachkundiges medizinisches Personal konsultiert werden. Wechselwirkungen mit Medikamenten sind möglich und sollten ärztlich abgeklärt werden.

1
Brandt, M. (2025). Wie verbreitet sind Nahrungsergänzungsmittel in Deutschland? Statista GmbH. https://de.statista.com/infografik/24797/umfrage-zum-konsum-von-nahrungsergaenzungsmitteln-in-deutschland/.
2
Statista Research Department (2025). Umsatz mit Nahrungsergänzungsmitteln in Deutschland in den Jahren 2020 bis 2025. Statista GmbH. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1040811/umfrage/umsatz-mit-nahrungsergaenzungsmitteln-in-deutschland/.
3
Verbraucherzentrale Bundesverband (2025). Jod, Folsäure, Eisen… Welche Nahrungsergänzungen brauchen Schwangere? https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/lebensmittel/nahrungsergaenzungsmittel/jod-folsaeure-eisen-welche-nahrungsergaenzungen-brauchen-schwangere-13324.
4
Richter, M., Boeing, H., Grünewald-Funk, D., Heseker, H., Kroke, A., Leschik-Bonnet, E., Oberritter, H., Strohm, D., & Watzl, B. for the German Nutrition Society (DGE). (2016). Vegan diet: Position of the German Nutrition Society (DGE). Ernährungs Umschau, 63(4), 92–102. https://doi.org/10.4455/eu.2016.021.
5
Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) (o. J.). Nahrungsergänzungsmittel vs. Arzneimittel. https://www.bvl.bund.de/DE/Arbeitsbereiche/01_Lebensmittel/03_Verbraucher/04_NEM/01_NEM_Arzneimittel/NEM_Arzneimittel_node.html.
6
Stephan, K. (2018). Wirksame Nahrungsergänzungsmittel oder Arzneimittel. Der Internist, 59, 630–635. https://doi.org/10.1007/s00108-018-0426-1.
7
Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) (o. J.). Arzneimittel. https://www.bfarm.de/DE/Arzneimittel/_node.html.
8
Bundesministerium für Gesundheit (BMG) (2025). Arzneimittel. https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/krankenversicherung/arzneimittelversorgung/arzneimittel.html.
9
Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) (o. J.). Nahrungsergänzungsmittel. https://www.bvl.bund.de/DE/Arbeitsbereiche/01_Lebensmittel/04_AntragstellerUnternehmen/03_NEM/lm_nahrungsErgMittel_node.html.
10
Verbraucherzentrale Bundesverband (2025). Was sind Nahrungsergänzungsmittel rechtlich gesehen? https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/projekt-klartext-nem/informationen/rechtliches/allgemeine-rechtliche-aspekte-zu-nahrungsergaenzungsmitteln-13248.
11
Bendadani, C., Bakhiya, N., Breitweg-Lehmann, E., et al. (2025). Nahrungsergänzungsmittel und angereicherte Lebensmittel: Nutzen, Risiken und Maßnahmen für den Verbraucherschutz. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, 68, 1226–1236. https://doi.org/10.1007/s00103-025-04134-1.
12
Verbraucherzentrale Bundesverband (2025). Lebensmittel mit Gesundheitsversprechen. https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/lebensmittel/kennzeichnung-und-inhaltsstoffe/lebensmittel-mit-gesundheitsversprechen-11035.
13
Weinzierl, R. (2020). Health Claims – Lücken im Verbraucherschutz. Komitee Forschung Naturmedizin e. V.. https://kfn-ev.de/20-jahre-kfn?view=article&id=128:health-claims-luecken-im-verbraucherschutz&catid=25:20-jahre-kfn.
14
European Federation of Associations of Health Product Manufacturers. (2020). Botanical health claims on foods and food supplements. EHPM. https://ehpm.org/wp-content/uploads/2020/12/EHPM_Paper_Botanical_Health_Claims.pdf.
15
European Food Safety Authority. (n. d.). Health claims (art. 13). https://www.efsa.europa.eu/en/topics/health-claims-art-13.
16
European Commission. (n. d.). Addition of vitamins and minerals. https://food.ec.europa.eu/food-safety/labelling-and-nutrition/addition-vitamins-and-minerals_en.
17
Verbraucherzentrale Bundesverband (2025). Werbung mit Gesundheit: Meist zu viel versprochen. https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/projekt-klartext-nem/informationen/rechtliches/werbung-mit-gesundheit-meist-zu-viel-versprochen-13245.
18
Advertising Standards Authority (2025). Influencers and health professionals: Cut the waffle when it comes to health claims in food ads. https://www.asa.org.uk/news/influencers-and-health-professionals-cut-the-waffle-when-it-comes-to-health-claims-in-food-ads.html.
19
Lath, A. (2023). False and deceptive health claims: Buyers beware. Petrie-Flom Center for Health Law Policy, Biotechnology, and Bioethics at Harvard Law School.
https://petrieflom.law.harvard.edu/2023/03/13/false-and-deceptive-health-claims-buyers-beware/.
20
Bundesinstitut für Risikobewertung (2024). Aktualisierte Höchstmengenvorschläge für Vitamine und Mineralstoffe in Nahrungsergänzungsmitteln und angereicherten Lebensmitteln. https://www.bfr.bund.de/cm/343/aktualisierte-hoechstmengenvorschlaege-fuer-vitamine-und-mineralstoffe-in-nahrungsergaenzungsmitteln-und-angereicherten-lebensmitteln-2024.pdf
21
Bundesinstitut für Risikobewertung (2023). Frequently asked questions on food supplements. https://www.bfr.bund.de/en/service/frequently-asked-questions/topic/frequently-asked-questions-on-food-supplements/.
22
European Food Safety Authority (2006). Tolerable upper intake levels for vitamins and minerals. EFSA. https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/efsa_rep/blobserver_assets/ndatolerableuil.pdf.
23
Bundesinstitut für Risikobewertung (2022). Hochdosierte Nahrungsergänzungsmittel mit Vitamin D können langfristig die Gesundheit beeinträchtigen. https://www.bfr.bund.de/cm/343/hochdosierte-nahrungsergaenzungsmittel-mit-vitamin-d-koennen-langfristig-die-gesundheit-beeintraechtigen.pdf.
24
Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit. (o. J.). Lebensmittelüberwachung im Internethandel. https://www.bvl.bund.de/DE/Arbeitsbereiche/01_Lebensmittel/04_AntragstellerUnternehmen/11_G%40ZIELT_Onlinehandel/lm_ueberwachung_internethandel_node.html.
25
Verbraucherzentrale Bundesverband (2025). Erschreckende Bilanz bei EU-weiten Kontrollen des Online-Handels. https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/lebensmittel/nahrungsergaenzungsmittel/erschreckende-bilanz-bei-euweiten-kontrollen-des-onlinehandels-28499.
26
Singh, B., Murphy, A., Maher, C., & Smith, A. E. (2024). Time to Form a Habit: A Systematic Review and Meta-Analysis of Health Behaviour Habit Formation and Its Determinants. Healthcare (Basel, Switzerland), 12(23), 2488. https://doi.org/10.3390/healthcare12232488.
27
Gardner, B., Lally, P., & Wardle, J. (2012). Making health habitual: the psychology of ‚habit-formation‘ and general practice. The British journal of general practice : the journal of the Royal College of General Practitioners, 62(605), 664–666. https://doi.org/10.3399/bjgp12X659466.
28
Choi, M., Moss, S., Nading, J., Reasor, E., & Remley, D. (2021, May 26). Sign up now: Creating consumer—and business—value with subscriptions. McKinsey & Company. https://www.mckinsey.com/capabilities/growth-marketing-and-sales/our-insights/sign-up-now-creating-consumer-and-business-value-with-subscriptions.
29
Marion, G. (2024). Beyond Sales: Understanding subscriber profitability through lifetime-value and retention metrics. Chargebee. https://www.chargebee.com/blog/subscriber-profitability-through-lifetime-value-and-retention-metrics/.
30
Samuelson, W., & Zeckhauser, R. (1988). Status quo bias in decision making. Journal of Risk and Uncertainty, 1(1), 7–59. https://doi.org/10.1007/BF00055564.
31
Sheil, A., Acar, G., Schraffenberger, H., Janssen, M., & Malone, D. (2024). Staying at the Roach Motel: Cross-country analysis of manipulative subscription and cancellation flows. In CHI ’24: Proceedings of the CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. https://doi.org/10.1145/3613904.3642881.
32
Gulati, B. (2025). 10 Best SaaS subscription renewal email examples + ready-to-use templates. Userpilot. https://userpilot.com/blog/subscription-renewal-email-examples/.
33
Pranavi, D. (2025). Retention marketing: Strategies + examples. Retainful. https://www.retainful.com/blog/retention-marketing.
34
O’Boyle, M. (2025). 18 examples of customer retention emails and how they work. Userpilot. https://userpilot.com/blog/customer-retention-emails/.
35
McCann, M. (2005). Dietary supplement labeling: Cognitive biases, market manipulation & consumer choice. American Journal of Law & Medicine, 31.
36
Dulleck, U., & Kerschbamer, R. (2006). On Doctors, Mechanics, and Computer Specialists: The Economics of Credence Goods. Journal of Economic Literature, 44(1), 5–42. http://www.jstor.org/stable/30032295.
37
Lei, Y., Ødegaard, F., & Pun, H. (2025). Effect of counterfeits and fake reviews in markets for credence goods. Omega, 131, 103218. https://doi.org/10.1016/j.omega.2024.103218.
38
Thomas, M., & Morwitz, V. (2005). Penny Wise and Pound Foolish: The Left-Digit Effect in Price Cognition. Journal of Consumer Research, 32(1), 54–64. https://doi.org/10.1086/429600.
39
Sokolova, T., Seenivasan, S., & Thomas, M. (2020). The left-digit bias: When and why are consumers penny wise and pound foolish? Journal of Marketing Research, 57(6), 1097–1115. https://doi.org/10.1177/0022243720932532.
40
Kovács, I., Liska, F., & Veres, Z. (2023). Motivational Drivers behind the Consumption of Dietary Supplements by Leisure-Time Athletes. Foods (Basel, Switzerland), 12(16), 3044. https://doi.org/10.3390/foods12163044.
41
Bundesamt für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen (BLV). (o. J.). Nahrungsergänzungsmittel: Bedarf?https://www.blv.admin.ch/blv/de/home/lebensmittel-und-ernaehrung/ernaehrung/empfehlungen-informationen/naehrstoffe/hauptnaehrstoffe/nahrungsergaenzungsmittel-bedarf.html.
42
Mertaningrum, N. L. P. E., Giantari, I. G. A. K., Ekawati, N. W., & Setiawan, P. Y. (2025). Price discount, influencer and impulsive buying: When emotions overpower logic on social media. Edelweiss Applied Science and Technology, 9(7), 1960–1971. https://doi.org/10.55214/2576-8484.v9i7.9058.
43
Zhuang, Y. (2023). The application of the anchoring effect in pricing, consumer purchases and auctions. Highlights in Business Economics and Management, 11, 211–216. https://doi.org/10.54097/hbem.v11i.8100.
44
Padamwar, P. K., & Dawra, J. (2024). An integrative review of the decoy effect on choice behavior. Psychology & Marketing, 41(11), 2657–2676. https://doi.org/10.1002/mar.22076.
45
Lichters, M., Müller, H., Sarstedt, M., & Vogt, B. (2016). How durable are compromise effects? Journal of Business Research, 69(10), 4056–4064. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2016.02.039
46
Gross, J. E. (2007). How puffery in weight-loss advertisements has gone too far. Journal of Law and Health, 20(1), 109–144. Cleveland State University. https://engagedscholarship.csuohio.edu/jlh/vol20/iss1/4.
47
Kalman, D. (2020, September). Navigating the claims of sports nutrition: What’s fiction and what is mere puffery. Paper presented at the 17th Annual Conference of the International Society of Sports Nutrition. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.32442.88005.
48
Europäisches Parlament & Rat der Europäischen Union. (2006). Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel. Amtsblatt der Europäischen Union L 404, 9–25. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32006R1924.
49
Boncompagni, A., Cristini, G., & Zerbini, C. (2025). From sustainability to health: Investigating the halo effect in food consumption behavior. Sustainable Production and Consumption, 60, 111–122. https://doi.org/10.1016/j.spc.2025.09.011.
50
Vermeir, I., & Roose, G. (2020). Visual Design Cues Impacting Food Choice: A Review and Future Research Agenda. Foods (Basel, Switzerland), 9(10), 1495. https://doi.org/10.3390/foods9101495.
51
van Ooijen, I., Fransen, M. L., Verlegh, P. W. J., & Smit, E. G. (2017). Signalling product healthiness through symbolic package cues: Effects of package shape and goal congruence on consumer behaviour. Appetite, 109, 73–82. https://doi.org/10.1016/j.appet.2016.11.021.
52
Fenko, A., Kersten, L., & Bialkova, S. (2016). Overcoming consumer scepticism toward food labels: The role of multisensory experience. Food Quality and Preference, 48(A), 81–92. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2015.08.013.
53
Schuldt J. P. (2013). Does green mean healthy? Nutrition label color affects perceptions of healthfulness. Health communication, 28(8), 814–821. https://doi.org/10.1080/10410236.2012.725270.
54
Chu, R. (2024). Designers‘ needs in leveraging the evolving role of packaging design: Consumers remain unaware of marketing strategies that include the “health halo” effect caused by packaging design. Sustainability, 16(15), 6365. https://doi.org/10.3390/su16156365.
55
Bera, F.-R., Grivăsă, O.-M., & Iancu, I. (2022). Health Halo Effect and Mandela Effect: An experimental approach on packaging nutrient content claims. Styles of Communication, 14(2), 26–47.
56
Black, J.L. (2020). Detoxification and Biotransformation. In: Noland, D., Drisko, J., Wagner, L. (eds) Integrative and Functional Medical Nutrition Therapy. Humana, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-30730-1_14.
57
Röchter, S., & Clausen, A. (2019). Detox-Trend: Fragwürdige Detox-Lebensmittel für Schönheit und Gesundheit. Ernährungs-Umschau, 5(2019), M276–M286. https://doi.org/10.4455/eu.2019.021.
58
Verbraucherzentrale Niedersachsen e. V. (2025). Detox – gesünder durch Entgiftung?. https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/lebensmittel/nahrungsergaenzungsmittel/detox-gesuender-durch-entgiftung-25381.
59
Verbraucherzentrale Bundesverband (2025). Detox-Produkte – Können sie den Körper wirklich entgiften?. https://www.verbraucherzentrale-niedersachsen.de/themen/ernaehrung-lebensmittel/gesunde-ernaehrung/detoxprodukte-koennen-sie-den-koerper-wirklich-entgiften.
60
Bayerische Staatskanzlei (2023). Bezeichnung „Freetox“ ist verbotene spezifische gesundheitsbezogene Angabe. https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/Y-300-Z-BECKRS-B-2023-N-25369.
61
Wettbewerbszentrale e. V. (2017, Juli 11). BGH: „Detox“ ist gesundheitsbezogene Angabe im Sinne der Health Claims Verordnung. https://www.wettbewerbszentrale.de/bgh-detox-ist-gesundheitsbezogene-angabe-im-sinne-der-health-claims-verordnung/.
62
Lebensmittelklarheit.de. (o. J.). Health-Claims im Dschungel der Gesundheitsversprechen. https://www.lebensmittelklarheit.de/informationen/health-claims-im-dschungel-der-gesundheitsversprechen.
63
Operation Supplement Safety (OPSS) (2018). Proprietary blends: What does this mean? https://www.opss.org/article/proprietary-blends-what-does-mean.
64
Saldanha, L. G., Dwyer, J. T., Hardy, C. J., & MacKay, D. J. (2023). Perspectives on the Use of Proprietary Blends in Dietary Supplements. The Journal of nutrition, 153(5), 1305–1308. https://doi.org/10.1016/j.tjnut.2023.03.035.
65
Long, J. & Schultz, H. (2024). Dietary supplements and the elephant in the room: Quality. SupplySide Supplement Journal. https://www.supplysidesj.com/supplement-regulations/dietary-supplements-and-the-elephant-in-the-room-quality.
66
El Azab, N. F., Abdelaal, S. H., Hassan, S. A., et al. (2022). Dietary supplement mislabelling: Case study on selected slimming products by developing a green isocratic HPLC method for their quality control. Scientific Reports, 12, 22305. https://doi.org/10.1038/s41598-022-24830-1.
67
Merschmann, R., Burgmer, C., Eckert, G. P., & Wagner, A. E. (2025). Bioavailability of Magnesium and Potassium Salts Used as Potential Substitutes for Sodium Chloride in Human Nutrition – A Review. Molecular nutrition & food research, e70227. Advance online publication. https://doi.org/10.1002/mnfr.70227.
68
Rylander, R. (2014). Bioavailability of magnesium salts – A review. Journal of Pharmacy and Nutrition Sciences, 4(1), 57–60. https://doi.org/10.6000/1927-5951.2014.04.01.8.
69
Pardo, M. R., Garicano Vilar, E., San Mauro Martín, I., & Camina Martín, M. A. (2021). Bioavailability of magnesium food supplements: A systematic review. Nutrition (Burbank, Los Angeles County, Calif.), 89, 111294. https://doi.org/10.1016/j.nut.2021.111294.
70
Werner, T., Kolisek, M., Vormann, J., Pilchova, I., Grendar, M., Struharnanska, E., & Cibulka, M. (2019). Assessment of bioavailability of Mg from Mg citrate and Mg oxide by measuring urinary excretion in Mg-saturated subjects. Magnesium research, 32(3), 63–71. https://doi.org/10.1684/mrh.2019.0457.
71
Becherer, H. (o. J.). Magnesiumübersicht: Formen, Unterschiede und Einsatzgebiete.
https://www.dr-becherer.de/fileadmin/dateiablage/download/Magnesiumuebersicht.pdf.
72
Blancquaert, L., Vervaet, C., & Derave, W. (2019). Predicting and Testing Bioavailability of Magnesium Supplements. Nutrients, 11(7), 1663. https://doi.org/10.3390/nu11071663.
73
Gharibzahedi, S. M. T., Moghadam, M., Amft, J., Tolun, A., Hasabnis, G., & Altintas, Z. (2023). Recent Advances in Dietary Sources, Health Benefits, Emerging Encapsulation Methods, Food Fortification, and New Sensor-Based Monitoring of Vitamin B₁₂: A Critical Review. Molecules (Basel, Switzerland), 28(22), 7469. https://doi.org/10.3390/molecules28227469.
74
Vasavada, A., Patel, P., & Sanghavi, D. K. (2024). Cyanocobalamin. In StatPearls. StatPearls Publishing.
75
Liu, H., & Sadun, A. A. (2023). Toxic medications in mitochondrial optic neuropathies. Advances in Ophthalmology and Optometry, 8(1), 249-261. https://doi.org/10.1016/j.yaoo.2023.03.003.
76
Krawczyk-Coda, M., Zgoła-Grześkowiak, A., & Stanisz, E. (2025). Quality of Vitamin B12 Supplements Regarding Vitamin Assay and Content of Heavy Metals. Molecules (Basel, Switzerland), 30(18), 3808. https://doi.org/10.3390/molecules30183808.
77
Patil, M. K., & Chaudhari, S. D. (2025). A comprehensive review on the role of vitamin B12 in human health, disease and treatments. International Journal of Research Publication and Reviews, 6(11), 6630–6637.
78
Paul, C., & Brady, D. M. (2017). Comparative Bioavailability and Utilization of Particular Forms of B₁₂ Supplements With Potential to Mitigate B₁₂-related Genetic Polymorphisms. Integrative medicine (Encinitas, Calif.), 16(1), 42–49.
79
Vala, A., & Chudasama, K. (2025). Vitamin B12 and its multifaceted role in human health: A comprehensive review. International Journal for Research Trends and Innovation, 10(5), a366–a370.
80
Fazio, C., Elder, C. L., & Harris, M. M. (2022). Efficacy of Alternative Forms of Creatine Supplementation on Improving Performance and Body Composition in Healthy Subjects: A Systematic Review. Journal of strength and conditioning research, 36(9), 2663–2670. https://doi.org/10.1519/JSC.0000000000003873.
81
Jagim, A. R., Oliver, J. M., Sanchez, A., Galvan, E., Fluckey, J., Riechman, S., Greenwood, M., Kelly, K., Meininger, C., Rasmussen, C., & Kreider, R. B. (2012). A buffered form of creatine does not promote greater changes in muscle creatine content, body composition, or training adaptations than creatine monohydrate. Journal of the International Society of Sports Nutrition, 9(1), 43. https://doi.org/10.1186/1550-2783-9-43.
82
Kreider, R. B., Kalman, D. S., Antonio, J., Ziegenfuss, T. N., Wildman, R., Collins, R., Candow, D. G., Kleiner, S. M., Almada, A. L., & Lopez, H. L. (2017). International Society of Sports Nutrition position stand: safety and efficacy of creatine supplementation in exercise, sport, and medicine. Journal of the International Society of Sports Nutrition, 14, 18. https://doi.org/10.1186/s12970-017-0173-z.
83
Antonio, J., Candow, D. G., Forbes, S. C., Gualano, B., Jagim, A. R., Kreider, R. B., Rawson, E. S., Smith-Ryan, A. E., VanDusseldorp, T. A., Willoughby, D. S., & Ziegenfuss, T. N. (2021). Common questions and misconceptions about creatine supplementation: what does the scientific evidence really show?. Journal of the International Society of Sports Nutrition, 18(1), 13. https://doi.org/10.1186/s12970-021-00412-w.
84
Kreider, R. B., Jäger, R., & Purpura, M. (2022). Bioavailability, Efficacy, Safety, and Regulatory Status of Creatine and Related Compounds: A Critical Review. Nutrients, 14(5), 1035. https://doi.org/10.3390/nu14051035.
85
Gutiérrez-Hellín, J., Del Coso, J., Franco-Andrés, A., Gamonales, J. M., Espada, M. C., González-García, J., López-Moreno, M., & Varillas-Delgado, D. (2024). Creatine Supplementation Beyond Athletics: Benefits of Different Types of Creatine for Women, Vegans, and Clinical Populations-A Narrative Review. Nutrients, 17(1), 95. https://doi.org/10.3390/nu17010095.
86
Islam, H., Yorgason, N. J., & Hazell, T. J. (2016). Creatine co-ingestion with carbohydrate or cinnamon extract provides no added benefit to anaerobic performance. European journal of sport science, 16(6), 685–693. https://doi.org/10.1080/17461391.2015.1071877.
87
Ricke, J. N., & Seifert, R. (2025). Disinformation on dietary supplements by German influencers on Instagram. Naunyn-Schmiedeberg's archives of pharmacology, 398(5), 5629–5647. https://doi.org/10.1007/s00210-024-03616-4.
88
foodwatch e. V. (2025). Health-Claims-Report: Influencer:innen bewerben Nahrungsergänzungsmittel mit illegalen Gesundheitsversprechen. foodwatch. https://www.foodwatch.org/fileadmin/-DE/Themen/Gesundheitsschwindel/2025-06_Health-Claims-Report.pdf.
89
Verbraucherzentrale Brandenburg (2024). Grauzone: Influencer-Werbung für Nahrungsergänzungsmittel. https://www.verbraucherzentrale-brandenburg.de/pressemeldungen/lebensmittel/grauzone-influencerwerbung-fuer-nahrungsergaenzungsmittel-95494.
90
Kaňková, J., Binder, A., & Matthes, J. (2024). Helpful or harmful? Navigating the impact of social media influencers‘ health advice: insights from health expert content creators. BMC public health, 24(1), 3511. https://doi.org/10.1186/s12889-024-21095-3.
91
Denniss, E., Lindberg, R., Marchese, L. E., & colleagues. (2024). #Fail: The quality and accuracy of nutrition-related information by influential Australian Instagram accounts. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 21, 16. https://doi.org/10.1186/s12966-024-01565-y.
92
Fernandez, M. A., Caretero, A., Jacob, E., Karatha, J., & Raine, K. (2022). Credibility and reach of nutrition influencers on social media. BMJ Nutrition, Prevention & Health, 5(Suppl 1), A12.1–A12. https://doi.org/10.1136/bmjnph-2022-nnedprosummit.24.
93
Güneri, M. (2025). Nahrungsergänzungsmittel – Beurteilung von Social-Media- und Influencer-Werbung in amtlichen Proben. Chemisches und Veterinäruntersuchungsamt Stuttgart (CVUA). https://www.cvuas.de/pub/beitrag.asp?subid=1&Thema_ID=2&ID=4185.
94
Sokolova, K., & Kefi, H. (2020). Instagram and YouTube bloggers promote it, why should I buy? How credibility and parasocial interaction influence purchase intentions. Journal of Retailing and Consumer Services, 53, 101742. https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2019.01.011.
95
foodwatch (2025). Neuer Report: Influencer:innen bewerben Nahrungsergänzungsmittel mit illegalen Gesundheitsversprechen. https://www.foodwatch.org/de/neuer-report-influencerinnen-bewerben-nahrungsergaenzungsmittel-mit-illegalen-gesundheitsversprechen.
96
Kreutz, H. (2022). Influencer-Werbung für Nahrungsergänzungsmittel. Bundeszentrum für Ernährung (BzfE). https://www.bzfe.de/presse/pressemeldungen-archiv-2024-and-frueher/influencer-werbung-fuer-nahrungsergaenzungsmittel.
97
Verbraucherzentrale. (2025, 28. Mai). Nahrungsergänzungsmittel: Was Werbung verspricht – und was wirklich stimmt. https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/lebensmittel/nahrungsergaenzungsmittel/nahrungsergaenzungsmittel-was-werbung-verspricht-und-was-wirklich-stimmt-107602.
98
BGH. (2021, 9. September). Urteil I ZR 90/20 – Kennzeichnungspflicht bei Influencer-Werbung. Abgerufen von https://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Aktenzeichen=I+ZR+90%2F20&Datum=09.09.2021&Gericht=BGH.
99
Bundesinstitut für Risikobewertung. (o. J.). Fragen und Antworten zu Nahrungsergänzungsmitteln. https://www.bfr.bund.de/fragen-und-antworten/thema/fragen-und-antworten-zu-nahrungsergaenzungsmitteln/.
100
Deutsche Gesellschaft für Ernährung (2012). Bunte Pillen fürs gute Gewissen – Was bringen Nahrungsergänzungsmittel? https://www.dge.de/presse/meldungen/pressearchiv/bunte-pillen-fuers-gute-gewissen-was-bringen-nahrungsergaenzungsmittel/.
101
Bundesinstitut für Risikobewertung (2025). BfR2GO – Das Wissenschaftsmagazin des Bundesinstituts für Risikobewertung (Ausgabe 1/2025): Hype & Halbwissen – Nahrungsergänzungsmittel.
102
Bundesinstitut für Risikobewertung (2025). Über Sinn und Unsinn von Nahrungsergänzungsmitteln. https://www.bfr.bund.de/presseinformation/ueber-sinn-und-unsinn-von-nahrungsergaenzungsmitteln/.
103
Carboni L. (2022). Active Folate Versus Folic Acid: The Role of 5-MTHF (Methylfolate) in Human Health. Integrative medicine (Encinitas, Calif.), 21(3), 36–41.
104
Krawinkel, M. B., Strohm, D., Weissenborn, A., Watzl, B., Eichholzer, M., Bärlocher, K., Elmadfa, I., Leschik-Bonnet, E., & Heseker, H. (2014). Revised D-A-CH intake recommendations for folate: how much is needed?. European journal of clinical nutrition, 68(6), 719–723. https://doi.org/10.1038/ejcn.2014.45.
105
Hickey, S. E., Curry, C. J., & Toriello, H. V. (2013). ACMG Practice Guideline: lack of evidence for MTHFR polymorphism testing. Genetics in medicine : official journal of the American College of Medical Genetics, 15(2), 153–156. https://doi.org/10.1038/gim.2012.165.
106
Deutsche Gesellschaft für Ernährung (2015). Folat – Referenzwerte. https://www.dge.de/wissenschaft/referenzwerte/folat/.
107
Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Ernährung (2025). DEGS-Jod-Studie – Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS) zur Jodversorgung. Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Ernährung. (o. J.). DEGS-Jod-Studie – Ergebnisse der Studie zur Gesundheit Erwachsener in Deutschland (DEGS) zur Jodversorgung.[Link zur Webseite] https://www.bmleh.de/DE/themen/ernaehrung/gesunde-ernaehrung/degs-jod-studie.html.
108
Deutsche Gesellschaft für Ernährung (2025). Jod – Referenzwerte. https://www.dge.de/wissenschaft/referenzwerte/jod/.
109
Bundesinstitut für Risikobewertung (2015). Jodversorgung in Deutschland – wieder rückläufig: Tipps für eine gute Jodversorgung. https://www.bfr.bund.de/fragen-und-antworten/thema/jodversorgung-in-deutschland-wieder-ruecklaeufig-tipps-fuer-eine-gute-jodversorgung/.
110
Deutsche Gesellschaft für Ernährung. (o. J.). Vitamin B12 – FAQ. https://www.dge.de/gesunde-ernaehrung/faq/vitamin-b12/.
111
Mouchaileh, N. (2023). Vitamin B 12 deficiency in older people: A practical approach to recognition and management. Journal of Pharmacy Practice and Research, 53(6). https://doi.org/10.1002/jppr.1897.
112
Ankar A, Kumar A. Vitamin B12 Deficiency. [Updated 2024 Sep 10]. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan-. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK441923/.
113
Abdelwahab, O. A., Abdelaziz, A., Diab, S., … & Mitarbeiter*innen. (2024). Efficacy of different routes of vitamin B12 supplementation for the treatment of patients with vitamin B12 deficiency: A systematic review and network meta-analysis. Irish Journal of Medical Science, 193, 1621–1639. https://doi.org/10.1007/s11845-023-03602-4.
114
Robert Koch-Institut. (2025). Antworten des Robert Koch-Instituts auf häufig gestellte Fragen zu Vitamin D. https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Vitamin_D/Vitamin_D_FAQ-Liste.html.
115
Deutsche Gesellschaft für Ernährung (2025). FAQ: Vitamin D. https://www.dge.de/gesunde-ernaehrung/faq/vitamin-d/.
116
Bundesinstitut für Risikobewertung. (2021). Höchstmengenvorschläge für Eisen in Lebensmitteln inklusive Nahrungsergänzungsmitteln. https://www.bfr.bund.de/cm/343/hoechstmengenvorschlaege-fuer-eisen-in-lebensmitteln-inklusive-nahrungsergaenzungsmitteln.pdf.
117
Devarshi, P. P., Mao, Q., Grant, R. W., & Hazels Mitmesser, S. (2024). Comparative Absorption and Bioavailability of Various Chemical Forms of Zinc in Humans: A Narrative Review. Nutrients, 16(24), 4269. https://doi.org/10.3390/nu16244269.
118
Hall, A. G., & King, J. C. (2023). The Molecular Basis for Zinc Bioavailability. International journal of molecular sciences, 24(7), 6561. https://doi.org/10.3390/ijms24076561.
119
Tokarczyk, J., & Koch, W. (2025). Dietary Zn-Recent Advances in Studies on Its Bioaccessibility and Bioavailability. Molecules (Basel, Switzerland), 30(13), 2742. https://doi.org/10.3390/molecules30132742.
120
European Food Safety Authority Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA) (2014). Scientific opinion on dietary reference values for zinc. EFSA Journal, 12(10), 3844. https://doi.org/10.2903/j.efsa.2014.3844.
121
Macpherson, H., Pipingas, A., & Pase, M. P. (2013). Multivitamin-multimineral supplementation and mortality: a meta-analysis of randomized controlled trials. The American journal of clinical nutrition, 97(2), 437–444. https://doi.org/10.3945/ajcn.112.049304.
122
Kim, J., Choi, J., Kwon, S. Y., McEvoy, J. W., Blaha, M. J., Blumenthal, R. S., Guallar, E., Zhao, D., & Michos, E. D. (2018). Association of Multivitamin and Mineral Supplementation and Risk of Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Circulation. Cardiovascular quality and outcomes, 11(7), e004224. https://doi.org/10.1161/CIRCOUTCOMES.117.004224.
123
Bundesinstitut für Risikobewertung (2023). Hochdosierte Nahrungsergänzungsmittel mit Vitamin D können langfristig die Gesundheit beeinträchtigen (Stellungnahme 065/2023). https://www.bfr.bund.de/cm/343/hochdosierte-nahrungsergaenzungsmittel-mit-vitamin-d-koennen-langfristig-die-gesundheit-beeintraechtigen.pdf.
124
Sadiq NM, Anastasopoulou C, Patel G, et al. Hypercalcemia. [Updated 2024 May 7]. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan-. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK430714/.
125
Maresz K. (2015). Proper Calcium Use: Vitamin K2 as a Promoter of Bone and Cardiovascular Health. Integrative medicine (Encinitas, Calif.), 14(1), 34–39.
126
Aaseth, J. O., Finnes, T. E., Askim, M., & Alexander, J. (2024). The Importance of Vitamin K and the Combination of Vitamins K and D for Calcium Metabolism and Bone Health: A Review. Nutrients, 16(15), 2420. https://doi.org/10.3390/nu16152420.
127
Stiles, L. I., Ferrao, K., & Mehta, K. J. (2024). Role of zinc in health and disease. Clinical and experimental medicine, 24(1), 38. https://doi.org/10.1007/s10238-024-01302-6.
128
Moses G. (2021). The safety of commonly used vitamins and minerals. Australian prescriber, 44(4), 119–123. https://doi.org/10.18773/austprescr.2021.029.